Сообщество юристов

Сообщество юристов

Сборник статей

Жалобы в конституционный суд по уголовному делу

Как составить жалобу в Конституционный суд РФ по уголовному делу?

Здравствуйте уважаемые,можете ли вы пожалуйста дать Образец ; Жалобы в конституционный суд Р.ф по уголовному делу.

Ответы юристов (2)

Доброго времени суток… Изначально хотел обратить Ваше внимание на требование Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» , а именно ст. 96.( Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации):

— » Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. «

Образец жалобы по ссылкеhttp://forum.zakonia.ru/showth.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ но вы дали ссылку на Форма (образец) жалобы в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод, а мне нужно на Оразец жалоба в конституционный суд Р.ф по Уголовному делу

28 Октября 2017, 10:17

По уголовному делу данный образец вполне подходит Вам необходимо указать в ней что по уголовному делу такому то… применен закон такой то… в том то и в том данное применение норм законодательства нарушает мои конституционные права и свободы… так по смыслу Вам для того чтоб Конституционный суд принял её к рассмотрению необходимо в жалобе указать что Ваши права и свободы нарушены законом, примененным в конкретном деле.

сам образец в своей основе как составить подходит… а мотивацию по конкретному уголовному делу и норм закона это Вы сами как считаете напишите ... пример конкретный по уголовному посмотрите по ссылке http://www.duralex.org/zhaloba.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Жалоба в Конституционный Суд РФ от 19 июля 2012 г.

В Конституционный Суд

Сенатская площадь д.1.

Заявитель: Аракчеев Сергей Владимирович 6.07.1981 г.р., осуждённый Северо-Кавказским Окружным Военным Судом по ст. 105 часть 2 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Отбывающий наказание по адресу 391846, Рязанская обл, г. Скопин, мкр. Октябрьский ФБУ ИК-3

Адрес почтового контакта: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский ФБУ ИК-3, 7 отряд, индекс 391846

Представитель заявителя: адвокат Аграновский Дмитрий Владимирович, действующий на основании соглашения и доверенности, Московская коллегия адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры»

Адрес: 123056 г.Москва пер.Красина д.15 офис 1.

Тел. 8-903-746-98-94, 8-903-969-06-83 (секр.), 8(499)134-68-16 (факс).

Оспариваемый акт: статья 8 (восемь) Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Опубликован: Первоначальная редакция в Российской Газете от 5.06.2001.

Орган, принявший оспариваемый акт: Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации

Адрес: город Москва, Охотный ряд, д.1.

ЖАЛОБА

на нарушение конституционных прав и свобод гражданина России в соответствии со ст. ст. 96, 97, п 4 ст. 40 Федерального Конституционного закона » О Конституционном Суде Российской Федерации».

В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан РФ проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, в порядке, установленном Федеральным законом.

Ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает право граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение их конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон.

В соответствии со ст. 74 Федерального конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая, как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Поводом моего обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является неопределенность в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации статья 8 (восемь) Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности», в части разрешения ею в виду РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ производить только НАРУЖНОЕ исследование предоставленного на экспертизу комиссии судебно-медицинских экспертов криминального трупа.

12.05.2003 старший следователь СО военной прокуратуры ОГВ(с) подполковник Хорошун С.А. в рамках уголовного дела №34/00/0005/-03Д вынес Постановление руководствуясь ст.ст.195, 199, 200 и 207 УПК РФ о назначении повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы трупов Янгулбаева С.С., Джамбекова А.А., Хасанова Н.У., поручив производство судебной экспертизы эксперту Шатровскому Николаю Алексеевичу. (Официальная копия в приложениях 1;2;3)

20.05.2003 экспертами Н. Шатровским и Д. Зарубиным даны заключения комиссии судебно-медицинских экспертов (экспертиза эксгумированного трупа) №05/4/03 Джамбекова А.А., №05/5/03 Янгулбаева С.С., №05/6/03 Хасанова Н.У. (Официальная копия в приложениях 4;5;6)

Стороной защиты на протяжении трех судебных процессов в Северо-Кавказском Окружном военном суде заявлялись ходатайства о проведении эксгумации и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы трупов.

Во время третьего судебного процесса, уже без присяжных заседателей, 17.08.2007 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы эксгумированного трупа, которое судья Цыбульник В.Е. оставил без удовлетворения. (Приложение 7)

Приговором Северо-Кавказского Окружного военного Суда данные судебно-медицинские признаны законными и легли в основу обвинения стр.20-22. (Официальная копия представлялась Конституционному Суде неоднократно в предыдущих обращениях).

В Кассационных жалобах защитников Дулимова А.Г., Аграновского Д.В., Рогозина Д.О. и моих в Верховный Суд Российской Федерации обжаловались незаконность, необоснованность, и даже неадекватность узаконенных приговором экспертиз! (Приложение 8, стр. 26-37)

В Кассационном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2008 №5-64/04 изложены доводы, обосновывающие позицию Верховного Суда РФ (страница 8, второй абзац): «Оценив данные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд правомерно признал их научными и обоснованными, не вызывающими сомнений в достоверности.» (Приложение 9)

30.01.2012 года защитником Аграновским Д.В. на имя Генерального Прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. подано Ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств, на листах 20-28 изложена позиция защиты по вопросу обоснованности, законности и научности экспертиз. (Приложение 10)

В ответе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 11.03.2012 №4уж09/42/0004-08/109 бланк БА 1189455 на ходатайство защитника Аграновского Д.В. от 30.01.2012 видна изложенная позиция Генеральной Прокуратуры РФ (лист 2, второй абзац): «В частности, произведенным осмотром трупов, в том числе в ходе их эксгумации, и заключениями судебно-медицинских экспертов установлено, что все огнестрельные ранения являются прижизненными». (Приложение 11)

Экспертизы (поил.4;5;6) трупов Джамбекова, Хасанова, Янгулбаева не содержат никакого исследования, изучение материалов дела и наружный осмотр исследованиями назвать нельзя, это просто осмотр и изучение. Исследовательская часть ВВИДУ РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ сокращена до двух листов крупным шрифтом, и то подменено осмотром и изучением, отсутствует ИССЛЕДОВАНИЕ внутренних полостей трупов, внутренних органов, отсутствует изъятие самых главных вещественных доказательств — ПУЛЬ, взятие крови и трупного материала на лабораторное гистологическое и химическое исследование, а выводы не содержат научного обоснования!

Таким образом, как экспертиза (приложение 12) трупа Кулькова от 24.01.2007 — обоснованная, полная и научная, так и экспертизы от 12.05.2003 года (поил4;5;6), необоснованные, ненаучные, надуманные, проведенные без изъятия пуль, без исследования трупного материала, органов, мозга и др., считаются, согласно ст. 8 ФЗ-73 от 31.05.2003 года «О Государственной судебно-экспертной деятельности» ст.ст.204 ч.1 п.9 и 10 УПК РФ — полностью законными и обоснованными!

Понимание и применение норм обжалуемого закона ст.8 №73-ФЗ об экспертной деятельности правоприменителем видно из ответов на обращения в Суд первой инстанции, Верховный Суд РФ (приложение 9), Генеральную прокуратуру РФ (приложение 11), основанны на измышлениях и личных мнениях отдельных должностных лиц ,позволяющих себе двойное толкование и применение норм, дискредитирующих меня по:

— религиозному убеждению (ВСКРЫТИЕ и исследование не проводилось, пули не доставались в виду РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ), потерпевшими, прокурорами, судьями и экспертами, причиняя мне физические и моральные страдания, нечеловеческие испытания и финансовые издержки по доказыванию своей непричастности к преступлению, так как гражданам других вероисповеданий проводят полное, всестороннее исследование;

— по социальному статусу военнослужащий лейтенант ВВ МВД РФ, ведь только для меня созданы военной прокуратурой, военным судом, военной судебной медициной условия двойного понимания и применения, расширенного толкования обжалуемых норм;

— национальному признаку, так как в отношении других национальностей во всех регионах, кроме Чеченской Республики, проводят полное исследование, ВСКРЫТИЕ и лабораторное исследование, изъятие пуль как вещественных доказательств, показывая полную и объективную картину повреждений, основанную на полных, всеобъемных исследованиях.

Кроме того, в Санкт-Петербурге и Подмосковье проводят вскрытие всех криминальных трупов, в том числе и мусульман! В Чеченской Республике, исходя из дела в отношении меня, ВСКРЫВАЮТ только когда нужно следствию.

Невозможность выполнения требований Федерального Закона ст.8 ФЗ-73 «О Государственно судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в отдельной Чеченской Республике для русского человека, гражданина России, военнослужащего, защищавшего Россию от взрывных устройств, готового отдать жизнь за Родину, откликнувшегося на зов Отечества и Президента о наведении Конституционного строя в этом регионе, неконституционно и предательски преступно.

Данная дискриминация меня по религиозному, социальному, и национальному признаку, неконкретность закона, регулирующего действия эксперта, следователя и суда, позволяющего двойное толкование, нарушает мои Конституционные права, а обжалуемый закон ст.8 №73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», позволяющий данные действия и двойное применение, не соответствует Конституции Российской Федерации, а именно:

— ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являються высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»;

— ч.2 ст.4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации»;

— ст.6 Конституции РФ: «Каждый Гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности предусмотренные Конституцией Российской Федерации»;

— ст.19 п.2 «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, места жительства, убеждений. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»;

— п.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

— Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод провозглашает принцип верховенства права.

В свою очередь, требования правовой определенности образует «один из основополагающих» аспектов принципа верховенства права (решение Европейского Суда по делу Брумареску против Болгарии от 28 октября 1999г. пар.61) и является его необходимым следствием и условием реализации.

Принцип правовой определенности устанавливает требования к качеству соответствующего закона. Закон должен быть доступен для заинтересованного лица, сформулирован с достаточной степенью точности и конкретности и не противоречить принципу верховенства права (решение Европейского Суда от 24 апреля 1990г пар27 по делу Круслин против Франции).

Принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, необходимо для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть соответствие, либо несоответствие Федеральному Закону действий всех участников правоотношений.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, говорится в статье 17 Конституции РФ.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, говорится в статье 18 Конституции РФ: «Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием».

На основании всего изложенного и руководствуясь нормами ст. 96 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ПРОШУ СУД:

1. Признать несоответствующими статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 48, 50, 123 Конституции Российской Федерации статью 8 (восемь) Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О Государственной судебно -экспертной деятельности в Российской Федерации» в части ее расширенного толкования и применения, отсутствия ссылок на четкое выполнение профильных инструкций, приказов и подзаконных актов всеми правоприменителями во всех субъектах Российской Федерации независимо от вероисповедания.

Разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования обжалуемого закона.

На основании ст. 40 пункта 4 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» требую принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по вопросу соответствия данной жалобы требованиям настоящего Федерального Конституционного Закона.

2. Прошу освободить меня от изготовления копий всех материалов в трех экземплярах и разрешаю расшитие официальных копий документов.

3. Затребовать все необходимые дополнительные документы из Верховного Суда РФ и Генеральной Прокуратуры РФ.

ПРИЛАГАЮ:

4, 5, 6. Официальные копии судебно-медицинских экспертиз на _____листах.

9. Касационное Определение Верховного Суда Российской Федерации (официальная копия предоставлялась Конституционному Суду в предыдущих обращениях) от 28 августа 2007 года.

10. Ходатайство о возобновления производства по делу Генеральному Прокурору РФ от 30 января 2012 года на _____листах.

11. Ответ Генеральной Прокуратуры от 11.03.2012 года на ____листах.

12. Экспертиза трупа Кулькова Ю.А. от 24 января 2007 года на ____листах.

13. Обжалуемый закон ст.8 №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на ____листах.

14. Доверенность адвокату Аграновскому ДВ на представление моих интересов в Конституционном Суде РФ на ____листе.

15. Квитанция об уплате госпошлины на ___листе.

Жалоба в Конституционный Суд РФ

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. lika 1 — 20.09.2008 03:09:15

очень полезный сайт

2. Anonymous — 20.09.2008 08:08:02

Это документ. обреченный на отказ. Кассационные определения оспаривают в порядке надзора.Требование кассационного оспаривания кассационных определений — вздор.

3. Николай — 27.10.2010 13:57:55
E-mail: [email protected]

Очень полезный сайт. Наши права и свободы безнаказанно попирают чиновники государственной и судебной власти. единственный шанс восстановления нарушеннных прав — обращение в Европейский Суд по правам человека с требованием о возмещении причиненного морального вреда с учетом имущественного положения причинителей вреда. В обоснование жалобы «Nikonov v Rossia» №22581/07 положены многочисленные нарушения, одно из которых неизвещение органов опеки и попечительства, а также ребенка о нарушении права ребенка на жилище. Президент РФ и его Уполномоченный по правам ребенка бездействуют, так что опубликовать факт нарушения судом ст. 56 Семейного Кодекса и ст. 45, ст. 46 Конституции РФ имею возможность наэтом сайте. С уважением Никонов

4. Татьяна Б. — 13.11.2011 10:13:52

Сайт, несомненно, очень нужный. А узаконенная практика «неизвещения» незащищенных категорий граждан о имеющихся или возникших у них правах — «любимый» пункт многих законов, где «четко прописано», что реализация права носит «заявительный характер». Особено оскорбительно и страшно это в законах, декларирующих права детей, родителей, потерявших кормильцев при исполнении, например, вонского долга.

Жалоба в Конституционный суд РФ

Конституция является высшим правовым документом в нашей стране. Конституционный суд рассматривает заявления граждан, которых не удовлетворило прохождение судебного, апелляционного, кассационного и надзорного производства. Каждый человек обладает равными правами по защите своих интересов, но при этом необходимо соблюдать правила и порядок обращения.

Подавая жалобу в Конституционный суд, заявитель использует последнюю правовую возможность. Подготовку к обращению и подтверждение своей позиции следует проводить крайне взвешенно и обоснованно. Головной офис Конституционного суда расположен в Санкт-Петербурге, орган имеет представительство в Москве.

Круг полномочий суда распространяется на нарушения конституционных положений страны. Поэтому жалоба будет принята, если содержит указания на существенные нарушения гражданских прав. В состав суда входят 12 судей, заседания считаются легитимными, если присутствуют 2/3 членов. Если обстоятельства представленного дела ясны для заседателей, то решение может быть принято в закрытом порядке.

Составление жалобы и соблюдение процессуальных норм возможно при участии практикующего юриста. От качества и грамотности юридического акта зависит время рассмотрения и, во многом, вынесенное судом постановление. Изложить свою позицию понятным, но юридическим языком, указать требования, и приложить доказательные фактические материалы — все это сможет сделать профессионал.

Начать решение вопроса стоит с онлайн консультации на нашем сайте. Юридические сведения, предоставляемые нашим пользователям, соответствуют действительности и могут быть использованы в любых обстоятельствах. Наша помощь бесплатна, оказывается в удобное для пользователей время и предоставляется всем жителям страны.

Основные причины для обращения

Скачать образец жалобы в Конституционный суд РФ

Обжаловать полученное ранее решение могут частные и юридические лица, органы социальной, исполнительной, надзорной и представительской власти. Всю исчерпывающую информацию можно получить на официальном сайте Конституционного суда. В интернете приведен порядок обращения, даны существенные указания и рекомендации заявителям.

Если следовать приведенным правилам и изучить стандартные примеры, то жалоба будет принята и оперативно рассмотрена. Процедура принятия жалобы в КС организована особым образом. Предварительно потребуется получить допуск, чтобы заявление было зарегистрировано и принято к рассмотрению. Пакет документов и сам акт будут изучены на соответствие и выполнение процессуальных нормативов.

Чтобы заявление было принято, должны выполняться следующие условия:

  • с момента вынесения окончательного вердикта прошло менее года;
  • податель жалобы прошел три существующих этапа судопроизводства;
  • вынесенное решение нарушает конституционные нормы и права заявителя.

Исковое заявление может быть рассмотрено и принято в работу в течение года после окончательного завершения судопроизводства. Причин для отказа или возврата иска на доработку существует множество, нет закрытого списка. Это может быть незавершенность судебного дела, не входить в компетенцию КС РФ, требование изменить действующее законодательство и многое другое, что противоречит процессуальным нормам.

Выиграть дело в Конституционной инстанции вполне возможно, но готовиться к процессу, в частности составлять заявление, следует тщательно и очень ответственно.

В законодательстве существует возможность запрета на повторное обращение, если суд признает доводы неубедительными и поверхностными, не могущими обосновать позицию заявителя.

Порядок судопроизводства в КС РФ

После принятия заявления и регистрации его в канцелярии Конституционного суда, дело рассматривается в нескольких стадиях.

Порядок производства:

  • после подачи заявления и пакета сопроводительных документов в секретариат, проверяется формальное и фактическое соответствие заявленному;
  • предварительная работа по принятому заявлению. Жалобу рассматривают судьи, которые должны решить дальнейшую судьбу дела. Это может быть закрытие производства и уведомление истца в причинах или назначение судебного заседания. Первичный этап разбирательства может быть продлен до 90 дней, после чего до заявителя доводится принятое решение. Следует заметить, что податель жалобы получит письменное сообщение о причине прекращения рассмотрения;
  • назначается заседание судейской коллегии, где рассматриваются все обстоятельства дела. Порядок ведения тяжбы совпадает с обычной практикой судов и соответствует стандартным процессуальным установкам;
  • публикация и уведомление заинтересованных лиц в вынесенном вердикте. Данные публикуются в печатном издании КС, а непосредственного заявителя вызовут повесткой в суд и ознакомят с выводами суда;
  • в особо сложных и противоречивых случаях суд дает разъяснения по вынесенному постановлению. Это делается в связи с тем, что решения КС являются образцом и примером для последующего рассмотрения подобных дел в судах федерального значения.

Несмотря на то, что жалоба формально принята в канцелярии суда, на каждом этапе судопроизводства дело может быть приостановлено и возвращено на доследование, могут потребоваться новые факты и аргументы, свидетельские показания. Именно поэтому составлять документы для Конституционного суда должен юрист, имеющий опыт подобных обращений.

Предварительно потребуется оформить доверенность на имя юриста, чтобы он имел основания представлять доверителя в суде. Составление документов потребует от юриста профессиональных навыков и правовых знаний. От его грамотности в большей мере зависит успех обжалования столь сложного и неординарного дела.

Особенности составления жалобы в КС

Лучше всего составлять жалобу на основе стандартного образца. Строгих установок документооборота не существует, основные требования состоят в грамотном и обоснованном изложении. Жалоба не должна содержать эмоций и указаний, каким образом наказать противную сторону. Количество копий заявления должно соответствовать количеству участников процесса.

Другими словами, все заинтересованные лица должны получить копию и быть в курсе открытия процесса. Получив уведомление и узнав, почему истец обратился в КС, противная сторона получает возможность предоставить суду свои пояснения и видение фактов. Юридический акт, который заявитель направляет в Конституционный суд, должен содержать:

  • наименование суда рассмотрения;
  • личные и паспортные данные заявителя, его контакты;
  • статус в прежних рассмотрениях подателя жалобы и противной стороны;
  • материалы дела в кратком изложении;
  • требования заявителя, в соответствии с действующим законодательством;
  • нарушения конституционного права в данном судебном деле;
  • подпись, дата и перечь приложенных сведений.

Документы прилагаются в оригиналах и копиях, в заявлении можно сослаться на зарубежную и российскую практику подобных дел. Чем обоснованней будет призыв к пересмотру ранее принятых решений, тем больше шансов на положительный исход дела. Следует учесть, что КС в праве принимать жалобы иностранцев, проживающих в РФ.

Как и когда подается жалоба в Конституционный Суд РФ

Как обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ

Как и зачем жаловаться в Конституционный Суд РФ

Часто в письмах, приходящих в различные правозащитные организации граждане пишут о том, что обращались во все инстанции, получил отрицательный ответ, а доказать свою невиновность или что в его деле были допущены процессуальные ошибки не смог. Конечно, человеку обидно, что его аргументам нигде не вняли. И продолжая добиваться справедливости, он просит проконсультировать его на предмет обращения с жалобой по его уголовному делу в Конституционный Суд Российской Федерации.

А есть ли основания для обращения в Конституционный Суд РФ? Понятны ли заявителю реальные возможности этого судебного органа? Есть ли у лица документы, подтверждающие нарушение в отношении него конституционных норм? К сожалению, анализ вопросов, с которыми осужденные и другие граждане хотят обратиться КС РФ, показывает, что большинство из них недостаточно чётко понимают, какие жалобы рассматривает Конституционный Суд РФ, или — в чём заключается компетенция Конституционного Суда?

Разобраться с этими вопросами поможет брошюра, которая называется «Как подать жалобу в Конституционный суд Российской Федерации».

Если вы действительно хотите узнать, как подается жалоба в Конституционный суд РФ, скачайте книгу, получив к ней доступ на странице «Библиотека».

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

«TRUNOV, AYVAR & PARTNERS»

International Law Firm

Est. in 2001

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

Жалоба в Конституционный Суд РФ

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

«12» ноября 2010 год №А-275884

В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Заявитель – Александрин Сергей Иванович

Представители заявителя

адвоката – Трунова Игоря Леонидовича

Áйвар Людмилы Константиновны

Коллегия адвокатов

«Трунов, Áйвар и партнеры» города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе д. 15/22

I.Орган издавший Закон –

Принят Государственной Думой

22 ноября 2001 года

Одобрен Советом Федерации

5 декабря 2001 года

Наименование Закона –

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2001 года N 174-ФЗ

(п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Ж А Л О Б А

Настоящий запрос направляется в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 96 Федерального Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставляющей право на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Согласно ст. 36 Федерального Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон и обнаружение неопределенности в понимании положений Конституции Российской Федерации.

Предметом запроса являются:

I. Неопределенность правовой нормы п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая гласит: «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

27 февраля 2010 г. постановлением следователя по ОВД 3 отд. СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы Потапенковым Е.Г. возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

27 августа 2010 г. следователь 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве майором юстиции Лагойко С.О. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Александриной Ольги Сергеевны, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.

Этим же постановлением следователь принял решение вещественные доказательства по делу: — автомобиль «Мерседес-Бенц S500» – выдать по принадлежности; — автомобиль «Ситроен С3» – выдать по принадлежности.

Разъяснил гражданским истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, являются смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Заинтересованное лицо, отец погибшей Александриной Ольги Сергеевны (наследник по закону первой очереди), обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 27 августа 2010 года о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, в которой заявитель просил отменить постановление от 27 августа 2010 г. в отношении его погибшей дочери и продолжить расследование с последующей судебной перспективой для возможного установления невиновности и реабилитации погибшей — судом было отказано.

Обращаясь в Конституционный Суд РФ, просим признать п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ, поскольку она нарушает конституционный принцип презумпции невиновности и права на судебную защиту, не предоставляет заинтересованным лицам права возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу.

Постановление вынесено в отношении погибшей Александриной О.С., которая, как следует из его текста — виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако право признания лица виновным принадлежит исключительно суду — часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает получения согласия близких родственников (заинтересованных лиц) на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия на это лица, в отношении которого дело прекращается. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям имеет правовые последствия (возмещение вреда по гражданским искам, заглаживание вреда и др.), в связи с чем, интересы лица, освобождаемого от уголовной ответственности, затрагиваются непосредственно и поэтому его согласие является обязательным для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В отношении Александриной Ольги Сергеевны вынесено постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, что влечет правовые санкции и иные последствия для заинтересованных лиц (в частности для заявителя, двухлетней дочери погибшей, иных наследников и заинтересованных лиц), и может отразиться при решении вопросов возмещения вреда, и вопросов, связанных с выплатой страховки, назначении пенсий в связи с потерей кормильца и т.д.

Вопрос о возможности прекращения уголовного дела без согласия лица, в отношении которого такое решение принимается, уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, КС РФ 28 октября 1996 г. принял решение №18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова[1]. Данное постановление касается по существу всех случаев прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Конституционный Суд указал, что при решении вопроса о конституционности ст. 6 УПК РСФСР ее следует рассматривать в системной связи как с конституционными положениями (прежде всего презумпцией невиновности), так и с положением других статей УПК, в частности, ст. 13 УПК РСФСР об осуществления правосудия по уголовным делам только судом.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ указал, что презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Суд констатировал, что «. принятое решение не подменяет приговор суда и потому не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ».

Вместе с тем прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как констатация того, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица.

Анализ норм УПК РФ (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими права на судебную защиту и презумпцию невиновности, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. В частности, по делам, где подозреваемый, обвиняемый умер и заинтересованные лица настаивают на дальнейшем судопроизводстве – уголовное дело не полежит прекращению и рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным в состязательном процессе на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПУК РФ — по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Закон должен содержать положения, согласно которым, следователь обязан ознакомить с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого умершего заинтересованных лиц (близких родственников — наследников), которым следователь обязан разъяснить их права. Кроме того, участие защитника по таким делам должно быть обязательным, постановление должно также предъявляться для ознакомления защитнику. Соблюдение вышеуказанных положений необходимо для реализации конституционных прав, предусмотренных частями первыми статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации (Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно).

Вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ должен рассматриваться в системной связи с приведенными конституционными нормами, а также с правом каждого гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Тем не менее, правоприменительная практика показала, что правоохранительные органы и суды решили толкование неопределенных в законе формулировок не в пользу положений Конституции РФ.

Неопределенность толкованию правовой нормы пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, привело к произвольному, основанному на субъективном усмотрении правоохранительных органов и судей применению данной нормы.

Статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Оспаривая норма п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет следующие положения:

Часть 1 Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Части 1 и 2 Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть 1 Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Часть 2 статьи 55

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда (Постановления от 25 апреля 1995 г., 11 марта 1998 г., 16 марта 1998 г., 15 июня 1998 г. и др.), признака неопределенности правовой нормы достаточно для ее дисквалификации во всех случаях, когда эта неопределенность влечет произвольное толкование закона правоприменителем, нарушающее конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Анализ практики Конституционного Суда показывает, что Судом был принят ряд решений о несоответствии Конституции РФ отдельных положений законов, порождающих в силу неопределенности проверяемых норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями первой и четвертой статьи 125 Конституции РФ статьями 36, 96, 97, 99 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ПРОСИМ –

  1. Признать статью пункт 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — не соответствующими статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации.
  1. Три экз. жалобы в КС РФ;
  2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела;;
  3. Копия постановления о прекращении уголовного дела;
  4. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы;
  5. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г.;
  6. Копия доверенности на имя представителей;
  7. Ордер адвоката Трунова И.Л.;
  8. Ордер адвоката Áйвар Л.К.;
  9. Квитанция об оплате государственной пошлины.

В интересах Александрина Сергея Ивановича

Похожие статьи:

  • Гражданский кодекс кыргызской республики 2018 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 8 мая 1996 года №15 (В редакции Законов Кыргызской Республики от 29.04.1997 г. №29; 15.10.1997 г. №76, 02.12.1998 г. №148, 02.06.1999 г. №43, 21.07.1999 г. №83, 27.11.1999 г. №131, 18.01.2000 г. №24, 29.09.2000 г. […]
  • Лесосибирск военный комиссариат Лесосибирск военный комиссариат Если Вы наш рекламодатель или Вы уже зарегистрированы, воспользуйтесь формой входа На этот E-Mail придёт письмо с просьбой подтвердить регистрацию. От 6 до 20 символов и запомните его. Во избежание ошибки необходимо повторно […]
  • Госпошлина на развод при разделе имущества Кто оплачивает госпошлину при разводе и разделе имущества? Здравствуйте. Скажите, если спустя 2 года после развода, бывшая жена подает на раздел дачи, кто в последствии будет оплачивать госпошлину? Ответы юристов (3) Здравствуйте! Кто заявление в суд […]
  • Главе администрации липецкой области королеву Основные контакты для связи Глава Администрации Липецкой области - Королев Олег Петрович Адрес: 398050, г. Липецк, пл. Ленина-Соборная, 1Тел.: (4742) 77-65-96 (приемная)Е-mail: [email protected] Учреждение: Администрация Липецкой области Адрес: 398050, […]
  • Кассация гпк 2018 Кассационная жалоба по новому ГПК Украины. Кассация. Гражданский процессуальный кодекс 2018 Кассационная жалоба на постановление Апелляционного суда Киева от 27.07.208 года (апелляционное производство № 22-ц / 796/5722/2018) В Кассационный гражданский суд […]
  • Госконтракт аванс На практике нам часто задают вопрос: «возможно ли по контракту установить аванс по контракту?». Давайте подробнее рассмотрим этот вопрос. Итак, по общему правилу предварительная оплата (аванс) означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить […]
  • Адвокат эллин Компания ''Эллин Эстейт''. Долевое строительство Раздел подготовлен адвокатами и юристами группы компаний "Правовая защита" для помощи соинвесторам строительства при выборе квартиры в новостройке, а так же при наличии конфликтов с застройщиками. Информация […]
  • Юр фирма юрист Профессиональные Адвокаты Одессы всегда помогут в любом вопросе юриспруденции ИМУЩЕСТВО СОХРАНЕННОЕ КЛИЕНТАМ ПН - ПТ 09:00 - 18:00 СБ - ВС ВЫХОДНОЙ КОБЛЕВСКАЯ, 38А ОДЕССА, УКРАИНА Если Вам необходимо получение декларации на ввод в […]