Сообщество юристов

Сообщество юристов

Сборник статей

Статья 1051 Коап рф

Статья 1051. Отказ от бессрочного договора простого товарищества

Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Комментарий к Ст. 1051 ГК РФ

1. Отказ товарища от бессрочного договора простого товарищества является одним из оснований прекращения данного договора, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, через три месяца после такого заявления либо прекращается договор, либо прекращается участие в нем участника, подавшего заявление. Так, в одном из постановлений суд указал, что «участник простого товарищества прекращает (расторгает) договор в одностороннем порядке в силу закона. Согласие на расторжение договора остальных участников простого товарищества не требуется» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А28-13731/2009). В другом деле суд отметил, что «установленный ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора в судебном порядке в данном деле неприменим. Упомянутая норма регулирует отношения участников сделки при необходимости соглашения о расторжении договора и отсутствии согласия одной из сторон на такое действие» (Постановление ФАС Центрального округа от 27 августа 2001 г. N А54-793/01-С10).

2. Заявление об отказе от договора должно быть подано либо всем участникам, либо тому из них, на кого возложено ведение общих дел, в зависимости от модели управления, принятой в данном товариществе (ст. 1044 ГК). Подача такого заявления может осуществляется либо лично, либо посредством почты, если иной способ не предусмотрен договором, например, через электронную почту и т.д.

3. Указание на ничтожность соглашения об ограничении права на отказ от бессрочного договора означает, что такой отказ не может быть обусловлен какими-либо условиями, а также что ограничение права не может быть санкцией за нарушение условий договора. Так, в одном из постановлений суда отмечено, что «подписанное сторонами дополнительное соглашение от 15.11.2007 содержит запрет на односторонний отказ Стороны-1 от исполнения договора простого товарищества, что не соответствует статье 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего дополнительное соглашение в этой части обоснованно признано судами обеих инстанций недействительным» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А28-13731/2009).

5-1051/2016 Ноябрьск

Дата: 05.08.2016
Регион: Ноябрьск
Номер дела: 5-1051/2016
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Первая инстанция
Конфессия: Протестанты
Результат: Удовлетворен
Источник: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-5-g-noyabrsk-s/act-232626826/
Тип участника процесса: Религиозная организация

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ноябрьск 05 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Корольская Е.В. (629800, гор. Ноябрьск, просп. Мира, д. 49), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении » Телеуса , ,

установил:

21 июля 2016 года в ходе проверки проведенной прокуратурой города Ноябрьск, было выявлено, что » Телеусом А.Б. на территории Централизованной религиозной организации, расположенной по адресу: », организован несанкционированный лагерь, для отдыха детей в возрасте от 6 до 17 лет, с просвещением детей представителями централизованной религиозной организации основам религии, религиозного течения евангельских христиан-баптистов (в помещении лагеря для приема пищи детей расположен стол, на котором размещена литература религиозного назначения, освещающая религиозное течение евангельских христиан-баптистов, доступ к литературе имеется у всех детей), совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении Телеуса А.Б. прокурором города Ноябрьска старшим советником юстиции Битковым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Телеус А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушение согласен. Дело рассматривается в отсутствие Телеуса А.Б. на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
Помощник прокурора города Ноябрьска Субботин Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2016.

Выслушав помощника прокурора города Ноябрьска Субботина Д.Е., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с реализацией права граждан на свободу совести и права на свободу вероисповедания.

Объективную сторону правонарушения составляет действия или бездействия, препятствующие гражданам осуществлять право на свободу совести и вероисповедания.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Федеральный закон №125 ФЗ) религиозные организации вправе осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций. Для реализации своих уставных целей и задач религиозные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право создавать культурно-просветительские организации, образовательные и другие организации, а также учреждать средства массовой информации.
Таким образом, благотворительная деятельность религиозной организации должна осуществляться в соответствии с установленной законом процедурой.
Согласно ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.
Статьей 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ определен порядок осуществления миссионерской деятельности. Так, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность:
от имени религиозной организации — только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
Не допускается осуществление миссионерской деятельности, цели и действия которой направлены на посягательство на личность, права и свободы граждан.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 14.1 указанного Федерального закона определены меры по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей (далее — лица, осуществляющие мероприятия с участием детей), в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление — совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно- гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.
Согласно ст. 12 указанного закона несовершеннолетние направляются в организации отдыха детей и их оздоровления при отсутствии медицинских противопоказаний.
Таким образом, при организации отдыха детей и их оздоровления должны быть соблюдены как санитарно-гигиенические и санитарно- эпидемиологические требования и требования обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, а также индивидуальные особенности каждого ребенка.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2016 года прокуратурой города Ноябрьск была проведена проверка расположенной по адресу: », в ходе которой было выявлено, что » Телеусом А.Б. организован несанкционированный лагерь, для отдыха детей в возрасте от 6 до 17 лет с нарушениями санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, а именно, лагерь расположен в трехэтажном здании капитального исполнения, которое имеет 13 кабинетов (комнат). Объект имеет 5 входов (выходов) которые закрываются изнутри на замки с поворотным механизмом. В дневное и ночное время объект находится под охраной (контролем) штатного дежурного, из числа прихожан церкви, какие — либо документы, определяющие обязанности и ответственность за охрану здания отсутствуют. На территории имеется 3 складских помещения. Объект имеет пожарную сигнализацию с выводом на ОГПС. Памятки о действиях при обнаружении подозрительных предметов, возникновении чрезвычайных ситуаций отсутствуют. Видеонаблюдение на территории и в помещениях не производится, видеокамеры не установлены. Журнал о проведении инструктажа по ограничению доступа в заведение с массовым пребыванием граждан, по обеспечению мер безопасности, сохранности имущества — не ведется. В ходе проведенного обследования выявлены следующие недостатки:
На территории, в свободном доступе несовершеннолетних посещающих детский лагерь дневного пребывания, организованный на централизованной религиозной организации, расположены баллоны из под кислорода, банка емкостью 5 литров с веществом похожим на керосин, станок циркулярный, строительный мусор, бытовая техника в неисправном, частично разобранном состоянии, а так же полуразрушенные деревянные строения, в которых хранятся металлические трубы, деревянные балки.
В здании централизованной религиозной организации: отсутствует тревожная кнопка охранной сигнализации; не огорожен батут; доступ посторонних на территорию, как для граждан, так и для транспорта не ограничен; на территории, используемой под игровую площадку, натянут металлический трос, имитирующий канатную дорогу. Документы, подтверждающие прохождение квалифицированной подготовки «наставников», для работы с несовершеннолетними, сведения о привлечении их к административной и уголовной ответственности отсутствуют.
На момент проверки на территории религиозной находится 43 ребенка в возрасте от 6 до 16 лет, табель посещаемости детей не ведется. Сметы на расходы по осуществлению мероприятий и штатное расписание на работу с детьми отсутствуют. С детьми организацией досуга занимаются 8 человек, в возрасте от 14 до 50 лет, являющиеся гражданами Соединенных Штатов Америки, Украины, России (проживающие на территории США). Медицинские книжки для работы с детьми, прививки, проводимые по Национальному календарю прививок у наставников и у руководителей лагеря отсутствуют, медицинский осмотр, и санитарный минимум не пройден.
Пища для детей заказывается в кафе. Договоры на поставку продуктов питания не заключены. Меню отсутствует. В штате отсутствует медицинский работник, который бы отслеживал качество приготовленной пищи, условия доставки пищи в лагерь, соответствие калорийности питания возрасту детей, соответствие белков, жиров и углеводов в пище, наличие макро и микронутриентов в продуктах, витаминизации пищи. Бактериологические исследования качества воды и приготовленной пищи не проведено.
В лагере имеется централизованное водоснабжение, туалетные комнаты, которыми пользуются и взрослые и дети. В туалетных комнатах имеется мыло с дозатором, туалетная бумага. Разовые полотенца для рук, сушки для рук, педальные ведра для бумаги отсутствуют. Сколько раз в день проводится влажная уборка, установить не удалось. Никакой маркировки на уборочном инвентаре нет.
Территория, на которой играют дети, является хозяйственным двором, на котором расположена электрическая пила, использованные кислородные баллоны. Один наполненный кислородный баллон находится около электрической пилы рядом с площадкой, на которой играют дети, где также находятся 2-е емкости с керосином и бочка с гудроном. На всей территории лагеря разбросан мусор, старые строительные материалы, доски, камни, кирпичи, ржавое железо. Рядом располагается стоянка для автомобилей.
Малые архитектурные формы на территории отсутствуют, оборудованных спортивных площадок нет. Батут, размещенный на территории лагеря, не огражден.
Ответственный за охрану жизни и здоровья детей в лагере не назначен. Инструктажи по охране жизни и здоровья детей не проводятся. Журналы проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей не ведутся. Медицинского работника для оказания первой медицинской помощи или подготовленного специалиста также нет.
Программы воспитательно-образовательной и оздоровительной работы с детьми, также как и ежедневных планов работы не представлено. Наставники, работающие с детьми, не имеют удостоверений о том, что они проходили какие либо курсы по работе с несовершеннолетними, являются волонтерами, либо вожатыми. Никто из них не имеет педагогического образования.
В помещении лагеря для приема пищи детей расположен стол, на котором размещена литература религиозного назначения, освещающая религиозное течение евангельских христиан-баптистов, доступ к литературе имеется у всех детей.
Виновность » Телеуса А.Б. в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2016 (л.д.1-4); актом обследования объекта местная религиозная организация « » от 20.07.2016 (л.д. 6-12); копией объявления (л.д. 13); справкой о проведении обследования объекта с массовым пребыванием детей » от 27.07.2016 (л.д. 14-15); копиями приглашения и паспортов (л.д. 16, 17-23); актом обследования объекта с массовым пребыванием граждан на предмет организации безопасности работников и граждан (л.д. 24); копиями фотоснимков (л.д. 26-29); копиями справок (л.д. 30, 31); письменными объяснениями Телеуса А.Б. (л.д. 35, 55-56); справкой о результатах проверки (л.д.36-37); фототаблицей (л.д.38-43); копией устава (л.д. 44-51); копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 52); копией приказа № 1 от 14.05.2010 (л.д. 54).
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Телеуса А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ — осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Телеусу А.Б. наказания в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ мировой судья,
постановил:

Телеуса признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Телеусу А.Б., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по ЯНАО (Прокуратура по ЯНАО), р/с 40101810500000010001, РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, ИНН 8901002488, КПП 890101001, КБК 415 1 16 9001 001 6000 140, ОКТМО 71951000, ОКАТО 71171000000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Контроль за уплатой штрафа осуществляется судьей, вынесшим постановление. При отсутствии у суда, подтверждающего уплату штрафа документа, по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес отдела судебных приставов по гор. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в канцелярию мировых судей специалисту судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск по адресу: гор. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 20, каб. 6.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Статья 1051 ГК РФ. Отказ от бессрочного договора простого товарищества (действующая редакция)

Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1051 ГК РФ

1. В комментируемой статье регулируется возможность отказа от бессрочного договора простого товарищества. По своей природе бессрочный договор не рассчитан на установление каких-либо временных ограничений существования отношений сторон. Поэтому отказ от бессрочного договора простого товарищества возможен в любое время, а соглашение товарищей, ограничивающее подобное право, ничтожно. Выход из бессрочного договора является правомерным действием, в связи с чем на соответствующего товарища не может быть возложена ответственность за реализацию этого права в виде возмещения убытков.

Отказ от бессрочного договора простого товарищества осуществляется во внесудебном порядке посредством подачи не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода соответствующего заявления (уведомления).

В законе прямо не указано на возможность увеличения либо уменьшения соглашением сторон указанного срока. Если учитывать последствия выхода товарища (прекращение договора и раздел общего имущества, изменение порядка несения ответственности перед третьими лицами либо сохранение договора и выдел доли вышедшего товарища), можно сделать вывод, что по смыслу закона в целях защиты интересов остальных товарищей срок уведомления может быть только увеличен.

В законе не определены требования к форме заявления об отказе от договора, порядок его подачи (только тому, кто ведет общие дела, или всем товарищам, поскольку затрагиваются внутренние отношения), исчисления срока и т.п. Представляется, что при возникновении спора суд будет исходить из буквальных формулировок статьи и общих положений гражданского законодательства. Для предотвращения разногласий целесообразно подробно урегулировать в договоре процедуру выхода из бессрочного простого товарищества.

2. В комментируемой статье установлено, что соглашение, ограничивающее право на отказ от бессрочного договора простого товарищества, является ничтожным. Законодатель не поясняет, что следует понимать под ограничением. В частности, остается неясным, является ли ограничением возложение на товарища обязанности проинформировать о своем выходе именно всех товарищей и т.п. Скорее, следует говорить о том, что отказ от бессрочного договора не может быть сделкой, совершаемой под условием.

3. Судебная практика:

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А13-5075/2011;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А43-7425/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2006, 12.12.2006 N Ф03-А51/06-1/4526 по делу N А51-1949/05-14-52.

Статья 1051. Отказ от бессрочного договора простого товарищества.

Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.
Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Статья 1052. Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Статья 1053. Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут

В случае, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества.

Статья 1051 Коап рф

  • Текст документа
  • Статус

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ,
НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

от 22 февраля 2005 года Дело N А56-34545/04

[Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ — ввоз товара без заключения органа экспортного контроля Минобороны РФ о невоенном назначении товара, либо лицензии, подтверждается материалами дела, и не оспорена представителем общества документально]

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Балтийский завод» на решение от 02.11.2004 по делу N А56-34545/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по заявлению ОАО «Балтийский завод» к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным постановления, установил:

ОАО «Балтийский завод» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 12.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-1051/2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального права, так общество полагает, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту вывоза товара в режиме реэкспорта, а протокол составлен по факту ввоза 04.11.2003 товаров без заключения Направления Экспортного Контроля Министерства обороны (далее — НЭК МО), то судом не правильно применены ст.ст.24.5, 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В действиях заявителя нет состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст.16.3 КоАП РФ, так как он не осуществил фактический ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации.

Таможенный орган возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2004 Санкт-Петербургской таможней определением было возбуждено административное дело N 10210000-1051/04 в отношении ОАО «Балтийский завод» по ст.16.3 КоАП РФ — вывоз из Российской Федерации с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации, при осуществлении внешней торговли товарами.

По результатам административного рассмотрения 29.06.2004 был составлен протокол, в соответствии с которым был установлен факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ без заключения НЭК МО.

На основании протокола вынесено постановление от 12.08.2004 о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в связи с ввозом на таможенную территорию товаров военного назначения без лицензии и заключения НЭК МО необходимого для таможенных целей.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не были соблюдены требования при ввозе товара, подпадающего под категорию товаров военного назначения.

Целью административного расследования является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. В ходе административного расследования таможней установлен факт ввоза на территорию РФ товара с несоблюдением мер по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным по окончании административного расследования.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (например, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации запрещенных к ввозу товаров) либо декларант (например, в случае заявления в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений экономического характера). ОАО «Балтийский завод» является стороной внешнеэкономического контракта, в соответствии с которым совершило действие, направленное на ввоз на территорию РФ указанного товара, то есть ОАО «Балтийский завод» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение таможенным органом Временных методических рекомендаций ГТК РФ по квалификации административных правонарушений (письмо ГТК РФ от 24.12.2003 N 01-06/50210) судом не принимается, поскольку данные рекомендации носят временный и рекомендательный характер.

ОАО «Балтийский завод» был заключен контракт N 109-00/034-11356 от 31.05.2001 с фирмой Halmatik Ltd. Великобритания на закупку ЗИП ДЭ к катеру «Pacific 22» которым комплектовался заказ проект 11356 ВМС Индии.

В рамках указанного контракта 13.09.2003 в адрес заявителя поступили комплект (ЗИП ДЭ) двигателя катера «Pacific 22». 04.11.2003 была подана ГТД N 10210050/041103/0008086, по письму руководителя от 23.03.2004 N 109/9-0284 указанная ГТД 24.03.2004 отозвана, а товар был заявлен для оформления в режиме «ЭК-11» по ГТД N 10210050/240304/0002638. Основанием для изменения таможенного режима обществом послужил ответ НЭК МО от 25.02.2004.

В соответствии с п.п.2, 3 Порядка лицензирования в РФ ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежит контролю и осуществлению по лицензиям, утвержденным Указом Президента РФ от 01.12.2000 N 1953. Ввоз (вывоз) продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю, осуществляется по лицензиям, выдаваемым Комитетом Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами. Необходимым условием для осуществления таможенного оформления продукции военного назначения и проведения таможенного контроля в отношении этой продукции является наличие соответствующей лицензии Комитета Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами на ввоз (вывоз) указанной продукции либо заключение НЭК МО о том, что товар не является продукцией военного назначения.

Общество спустя более 1,5 месяца после подачи ГТД от 04.11.2003 обратилось с письмом 17.12.2003, исходящий 109/6-42276, в НЭК МО о подтверждении того, что продукция для комплекта ЗИП ДЭ в рамках контракта N 109-00/637-11356 с фирмой Halmatik Ltd. — спасательный катер «Pacific 22», не является продукцией военного назначения.

В соответствии с письмом от 25.02.2004, исходящий N 236/154 НЭК МО не дало положительного заключения о невоенном назначении зипа к указанному катеру.

Согласно п.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Соответствующая обязанность по установлению и доказыванию вины, являющейся обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности, возложена на орган, привлекающий лицо к административной ответственности.

Юридическое лицо в соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование принятых мер для соблюдения условий таможенного оформления продукции невоенного назначения общество представило в материалы дела кроме письма в НЭК МО от 17.12.2003, исходящий N 109/6-42276, заключение НЭК МО от 14.11.2000 N 236/34123 письмо НИИ МО от 30.08.2000 N 22/2003 в адрес НЭК МО.

Из представленных документов следует, что положительное заключение НЭК МО по указанной продукции ГТД от 04.11.2003 не получено, а другие документы не имеют отношения к контракту от 31.05.2001 N 109-00/934-11356.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ — ввоз товара без заключения НЭК МО о невоенном назначении ЗИПа, либо лицензии, подтверждается материалами дела, и не оспорена представителем общества документально.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Резолютивная часть объявлена 15.02.2005.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 по делу N А56-34545/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по:
рассылка

Живёт в нашем селе человек незаменимой профессии – электрик А.А. Верховых. В 1967г. Саша закончил школу-десятилетку, учился хорошо. Жили с матерью вдвоём скромно. Мать воспитывала его строго и дала ему достойное воспитание.

В этом году праздник в честь Дня защитника Отечества проходил под знаком большой даты — 65–й годовщины Великой Победы. На сцене районного Дворца культуры состоялось торжественное награждение ветеранов всех войн и тружеников тыла памятными медалями в честь 65–летия Победы.

Наш цех связи является представителем универсального оператора связи «Utel» в Еткульском районе. На сегодняшний день наша компания сохраняет за собой позиции на телекоммуникационном рынке Урала. Сейчас мы оказываем услуги от традиционной фиксированной (проводной) связи до мобильного стандарта SMS.

Хлеба наши – краса ваша

Варненский КХП предлагает вниманию читателей районной газеты новую рубрику — «Час здоровья и красоты», в которой будут освещаться материалы по нетрадиционному использованию продукции н

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего

5 февраля в Варненской Детской школы искусств прошло необычное мероприятие. Впервые по инициативе отдела образования, при поддержке администрации Варненского муниципального района, здравоохранения,

Одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел, в том числе и Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Варненскому муниципальному району, является профилактика имущественных преступлений,

В дни празднования 23 февраля хочется рассказать о мастере газодымозащитной службы 37 пожарной части 12 отряда федеральной противопожарной службы по охране Коркин-ского муниципального района.

Для населения, руководителей промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, владельцев фермерских хозяйств, расположенных вблизи газопроводов.
По территории Варненского района

Уровень регистрируемой безработицы на 01.01.2010 г

По итогам 2009 года отделение государственного пожарного надзора (ОГПН) Варненского района признано одним из лучших в области. Диплом за второе место и кубок вручил руководителю нашего госпожнадзора главному государственному инспектору района А. Н. Брилькову начальник ГУ МЧС России по Челябинской области генерал-майор

Конкурс классных руководителей

Год учителя, объявленный президентом России Д. Медведевым, в нашем районе начался с конкурсных испытаний. 12 февраля в Варненской детской школе искусств состоялся заключительный этап конкурса профессионального

Незаметно пролетели пять лет, когда избиратели округа № 17 с. Варна, голосовавшие на избирательных участках ЦРБ и ПУ-88, избрали меня депутатом районного Собрания депутатов.

Законодательное Собрание, Правительство и Общественная палата Челябинской области проводят ежегодный областной конкурс социальных достижений «Меняющие мир».

Вспомнили годы счастливые

Сейчас этим женщинам далеко за семьдесят, их детство пришлось на военное и послевоенное время, о котором им тяжело вспоминать. Но есть в этих воспоминаниях светлое место, – это дядя Яша. Во время войны, его привезли в колхоз «Комбайн» (с. Владимировка), направили во вторую полеводческую

Уважаемые жители села Варна и Варненского района Отделение Государственного пожарного надзора информирует Вас, что функционируют единые «Телефоны доверия»

– телефон доверия МЧС России: (351)239-99-99

– телефон доверия УрРЦ МЧС России: (343)261-99-99

Челябинский истеблишмент в ожидании политического события месяца – очередного ежегодного выступления губернатора с посланием к областному Законодательному собранию, которое состоится 25 февраля. Дата оглашения послания была названа на рабочем совещании у Петра Сумина.

Представляем кандидата на должность главы района
Юрий Николаевич Косарев

Хочется, чтобы отчитывались не только главы






Цифровой элемент Сетевое издание «Губерния — Южный Урал»
Cвид-во о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 — 67712. от 10.11.2016 г.
выдано Федеральной службой в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзором)
Учредитель: Областное государственное учреждение «Издательский дом «Губерния»
Главный редактор: Казанина С.Н.
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, д. 30, оф. 90
Тел./ факс: (351) 225-26-12
E-mail: [email protected]
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на сайт обязательна.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

© 1992-2017 Областное государственное учреждение «Издательский дом «Губерния»

Похожие статьи:

  • 83 статья налогового кодекса Статья 83. Учет организаций и физических лиц Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ в статью 83 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного […]
  • Дом малютки фото детей на усыновление новосибирск Дом малютки на кропоткина новосибирск фото детей усыновление Глаза: КариеЦвет волос: РусыеБрат, сестра: ДаНомер поиска: bxtuh-1fzih Родился в марте 2010Форма устройства: Опека О ребенке — общительный, активный мальчик … Глаза: КариеЦвет волос: РусыеБрат, […]
  • Трудовой кодекс школа Рабочее время педагогических работников Трудовые отношения в системе общего среднего образования регулируются Кодексом законов о труде, законами Украины «Об образовании», «Об общем среднем образовании», другими нормативно-правовыми актами. В соответствии со […]
  • Ст 165 ук рф крупный ущерб Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ статья 165 изложена в новой редакции Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана […]
  • Обжалование постановления по ст1224 коап Обжалование постановления по ст1224 коап П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011г. п.Орловский Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, […]
  • Поправки ук рф ст 162 ст. 162 ч. 3 ук рф — поправки какие поправки были внесены в ст. 162 ч. 3 ук рф Видите ли, последние поправки в эту часть статьи 162 вносились только в 2009 году, точнее 27 декабря 2009 в соответствии с Федеральным законом ФЗ N 377 и заключались поправки в […]
  • Личный таможенный досмотр как форму таможенного контроля Исключительная форма таможенного контроля – личный таможенный досмотр Среди исчерпывающего перечня форм таможенного контроля, перечисленных в ст. 110 ТК ТС (Таможенный кодекс Таможенного союза. Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза принят решением […]
  • Налоговый кодекс статья 83 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) с комментариями к статьям Статья 83. Учет организаций и физических лиц См. текст статьи в предыдущей редакции Статья 83. Учет организаций и физических лиц Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 […]