Сообщество юристов

Сообщество юристов

Сборник статей

Приговор 213 ук рф

По п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ. Приговор от 24 января 2012 года № . Москва.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гурьянова *.*. , с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой *.*. ,

подсудимого Закирова *.*. и его защитника — адвоката Иванова *.*. ,

при секретаре Сысоевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-26/12 в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

Подсудимый Закиров *.*. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 13 августа 2011 года, примерно в 02 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле магазина « », расположенного по адресу: , грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу, в продолжение своих хулиганских действий, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, достал из принадлежащей ему автомашины ружье модели 12 калибра №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серии №, которое согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к одноствольному гладкоствольному ружью модели « », 12-го калибра, отечественного промышленного производства, исправно и пригодно для стрельбы, и произвел выстрел в сторону магазина, в продолжение своих хулиганских действий, направил его в сторону ФИО1 и, высказываясь в его адрес нецензурной бранью, произвел выстрел в асфальт, тем самым совершил хулиганство с применением оружия.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Закирову *.*. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подсудимый Закиров *.*. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.к. Закиров *.*. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Закирова *.*. ,

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Закировым *.*. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд признает совокупность всех смягчающих обстоятельств исключительными и применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Закирова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Закирову *.*. , до вступления Приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

ружье, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении Приговора в законную силу – вернуть законному владельцу;

две стрелянные гильзы, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении Приговора в законную силу,– уничтожить (л.д.78-79).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ч. 1 ст. 213 УК РФ Приговор суда условный | Судебная практика

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года
Головинский районный суд г. Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.
При секретаре Смирновой И.Б.
С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
Потерпевшего Абдуллаева К.Т.,
Подсудимого Крутикова С.А., его защитника, адвоката Борисенко Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Крутикова ФИО16, , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Крутиков С.А. совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

01 февраля 2014 года примерно в 11 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты» ИП «Локтева», расположенного в , в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, высказывая угрозы и оскорбления, нецензурно выражаясь, в присутствии посторонних лиц, не реагируя на просьбы продавца Гасташевой А.А. прекратить противоправное поведение, используя в качестве оружия кухонный топор, он нанес им не менее трех ударов по витринам, в результате чего разбил три стекла холодильного прилавка магазина «Продукты» ИП «Локтева», стоимостью 6000 рублей за одно стекло, чем причинил ИП «Локтева» имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей, при этом сорвал нормальный режим работы магазина, вследствие чего магазин был закрыт.

Допрошенный в качестве подсудимого, Крутиков С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал и показал, что в ночь с 30 на 31 января 2014 года в указанном магазине он оставил его хозяину принадлежащее его сожительнице Соковой Н.В. золотое кольцо взамен продуктов и спиртного, при этом пообещал отдать деньги за покупку вечером на следующий день. В оговоренное время он пришел в магазин и отдал продавщице деньги, однако, та сказала, что кольца у нее нет, за ним необходимо придти утром, и он, Крутиков, пришел в магазин утром 01.02.2014 года, при этом по дороге он нашел кухонный топорик, который положил в карман одежды. Покупателей обслуживала другая продавщица, которая также сказала, что у нее нет кольца, она позвонила хозяину магазина по телефону, и тот сказал, что кольца не будет. Он, Крутиков, в этот момент был пьян и, разгневанный, найденным кухонным топориком несколько раз ударил по витринам магазина и разбил их. При этом на продавца топором он не замахивался, покупателей в магазине в этот момент не было.

Его виновность в указанном преступлении подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Гасташевой А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой в суд, видно, что 15 января 2014 года она, Гасташева, устроилась работать в магазин «Продукты» ИП «Локтева», расположенный в г. Москве, по . 01.02.2014 она, Гасташева, пришла на работу к 08 час. 00 мин, сменила продавца по имени Айка, при этом ничего особенного та не рассказывала. Примерно в 11 час. 00 мин. она, Гасташева, находилась за прилавком и осуществляла торговлю, в магазине находились несколько посетителей, в том числе, парень с девушкой, которые приобретали хлеб. В овощном отделе работала тетя Маша. В это время в магазин зашел мужчина в нетрезвом состоянии и потребовал у нее, Гасташевой, позвать хозяина. Она сказала, что хозяина нет в магазине, и мужчина в присутствии покупателей настоял, чтобы при нем она, Гасташева, позвонила хозяину на мобильный телефон. Видя агрессивное настроение мужчины, оказавшегося Крутиковым С.А., она, Гасташева, решила позвонить хозяину – Джафару, но его мобильный телефон был выключен. Она набирала его номер несколько раз, в итоге дозвонилась и сказала, что пришел мужчина (Крутиков) насчет какого-то кольца. По просьбе Джафара она, Гасташева, передала трубку телефона Крутикову С.А. и услышала, что Джафар сказал Крутикову, что приедет в магазин через 20 минут и вернет кольцо. Крутиков С.А. сказал, что не будет ждать и, ругаясь нецензурной бранью, крича, чтобы она, Гасташева, уходила, иначе он ее убьет, достал из кармана джинс, одетых на нем, небольшой топор и стал бить по витринам. Она, Гасташева, находилась за прилавком, на расстоянии 60 – 70 см от Крутикова С.А., испугалась за свою жизнь и стала плакать, звонить Джафару, говорить, что ей угрожает Крутиков С.А. и может ее убить. Топором на нее Крутиков С.А. не замахивался, но был в ярости и нанес по витринам холодильников, где лежали продукты питания, три или четыре удара, в результате чего витрины холодильников были разбиты и осколки попали на товар, осыпавшись вниз. Бил витрины Крутиков С.А. в присутствии людей, не реагируя на ее, Гасташевой, просьбы остановиться и решить вопрос по поводу кольца непосредственно с Джафаром буквально через 15 – 20 минут. Продолжая ругаться нецензурно, Крутиков С.А. кричал, что его кольцо стоит 18 тысяч рублей и он не собирается ждать, после чего вышел из магазина вместе с топором. В это время покупатели, дозвонившись до полиции, передали ей трубку телефона, и она сообщила о случившемся оператору. Крутиков С.А. из магазина ушел, а покупатель – парень, который вызывал полицию, побежал за ним, чтобы остановить. Полиция приехала быстро и вместе с полицией Крутиков С.А. зашел в магазин. Кроме покупателя с девушкой, находившихся в магазине, когда Крутиков С.А. бил витрины, еще в магазин заходил мужчина за сигаретами, которому она, Гасташева, ничего не продала в такой обстановке. Магазин после случившегося вообще был закрыт, так как все было в осколках ( л.д. 72 — 74)

Из показаний свидетеля Джафарова Д.И.о., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, видно, что на протяжении длительного времени оказывает помощь в организации работы магазина «Продукты» ИП «Локтева», расположенном в . Магазин работает круглосуточно, среди покупателей есть люди, которые часто приходят за спиртными напитками, и допускаются случаи, когда некоторым постоянным покупателям, среди которых и Крутиков С.А., товар отпускается в долг. 30 января 2014, около 22 час. 30 мин. он, Джафаров, находился в магазине, когда реализацию товара осуществляла продавец – девушка по имени Айка, которая впоследствии уволилась. В магазин зашел пьяный Крутиков С.А. и сказал, что у него нет денег, но ему надо обязательно приобрести товар и умолял взять в залог женское золотое кольцо. Айка не хотела отпускать ему товар, и он, Джафаров, разрешил ей отпустить мужчине товар, стоимость которого составляла 600 рублей, а оставленное им в залог женское золотое кольцо он, Джафаров, взял на хранение себе, а Крутиков С.А. сказал, что придет за ним в субботу вечером.. 01.02.2014, примерно в 03 час. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонила продавец Айка и сказала, что в магазин пришел мужчина с усами и требует кольцо, а также сказала, что Крутиков С.А. принес деньги, которые он должен был внести в кассу 600 рублей. Он, Джафаров, сказал Айке, чтобы мужчина, как и договаривались с ним ранее, приходил вечером в субботу, Айка передала Крутикову С.А. его, Джафарова, слова и тот ушел, а утром 01.02.2014 Айка передала смену продавцу Гасташевой Анюте. Он, Джафаров, находился дома, собирался в магазин приехать к 11 час. 00 мин и был в пути, когда примерно в 11 час. 00 мин. на мобильный телефон поступил звонок от Гасташевой А.А., которая сообщила, что в магазин пришел не известный мужчина и требует вернуть кольцо. Гасташева А.А. ничего не знала об истории с кольцом, поэтому он, Джафаров, просил ее передать трубку мужчине и сказал Крутикову С.А., что скоро приедет и вернет ему кольцо. Однако, не желая ждать его и пяти минут, Крутиков С.А. в ярости стал кричать, оскорблять продавца магазина, и, нецензурно ругаясь, что было слышно в телефонную трубку, стал бить по витринам холодильника, установленного в торговом павильоне магазина. Гасташева А.А. просила его, Джафарова, скорее приехать, так как она сильно испугалась, что мужчина разгромит весь магазин и убьет ее. Когда он, Джафаров, приехал в магазин, у магазина находился автомобиль наряда полиции, а в помещении магазина были сотрудники полиции и гр. Крутиков С.А. Три витрины холодильника, установленного напротив входа в магазин, были разбиты. Осколки стекла были на продуктах, в связи с чем пришлось прервать работу магазина. По окончании проведения осмотра места происшествия, магазин был закрыт на учет, а также в связи с необходимостью наведения в нем порядка, утилизации продуктов, на которые попали осколки. В ходе проведения инвентаризации, был составлен акт о списании продуктов питания, полный перечень которого был передан участковому полиции Скворцову С.С. Также им, Джафаровым, было передано участковому полиции Скворцову С.С. золотое кольцо, которое Крутиков С.А. оставлял в магазине, чтобы вернуть владельцу. По словам Гасташевой в магазине в момент хулиганских действий Крутикова С.А. были молодой человек с девушкой, а также покупатель и еще продавец овощей – пожилая женщина, представлявшаяся тетей Машей. 05.02.2014 в ООО «Стрела МП» были приобретены три стекла холодильного прилавка по цене 6000 рублей за штуку, на общую сумму 18 000 рублей (том № 1 л.д. 75 – 78).

Согласно показаний свидетеля Трубниковой Н.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с ее неявкой в суд, 01 февраля 2014 года примерно в 11 час. 05 мин. она зашла в магазин «Продукты» по указанному адресу и увидела, что спиной ко входу стоял мужчина, невысокого роста, громко, нецензурно выражался и требовал от продавца — молодой девушки, чтобы та позвала кого-то. Продавец объясняла мужчине, что никого из руководства магазина нет. В магазине находилась еще два покупателя – парень и девушка, которые только что приобрели что-то и собирались выйти из магазина. Мужчина, который ругался, угрожал все перебить в магазине, не давал ей, Трубниковой, подойти к продавцу, которая кому-то звонила, а затем передала трубку мужчине, как ей, Трубниковой, позже стало известно, Крутикову С.А., объясняя, что через 15 – 20 минут приедет хозяин и решит с ним все вопросы. Однако, Крутиков С.А., не желая, как она, Трубникова, поняла, ждать, стал говорить, чтобы все уходили, а то будет плохо, после чего стал каким-то предметом, похожим на кухонный топор, бить по витринам магазина. Продавец кричала, просила его остановиться и прекратить бить витрины, пожилая женщина стала причитать, и она, Трубникова, стала с мобильного телефона звонить в полицию. Когда Крутиков С.А., разбив витрины, вышел из магазина, она, Трубникова, вышла следом за ним и увидела, как за Крутиковым С.А. побежал какой-то прохожий — молодой человек ( том № 1 л.д. 116 — 118 ). Свои показания свидетель Трубникова Н.С. подтвердила на очной ставке с обвиняемым Крутиковым С.А. ( том № 1 л.д. 131 -133).

Согласно показаний потерпевшего Абдуллаева К.Т.о., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, на основании доверенности от 07.02.2014 года, выданной ему индивидуальным предпринимателем Локтевой Е.В., ему поручено представлять ее интересы в правоохранительных и судебных органах. Ему известно, что в магазине «Продукты» ИП «Локтева», расположенном в , работающем круглосуточно, но не оборудованном камерами наблюдения, имеется основной отдел, реализующий продукты питания, напитки и сопутствующие товары. От Джафарова ФИО17 по телефону 01 февраля 2014 года, примерно в 12 час. 00 мин. он узнал, что в магазине «Продукты» ИП «Локтева», мужчина, впоследствии оказавшийся Крутиковым С.А., находясь в нетрезвом виде, в присутствии покупателей, выражаясь нецензурной бранью, разбил три витрины холодильника, установленного в торговом зале магазина. Он, Абдуллаев, приехал в магазин 01.02.2014 года, узнал, что в момент происшествия в магазине находились покупатели, а также его брат Абдуллаев ФИО18, который приходил в магазин по личным делам. Как сообщал ему брат, он видел, как Крутиков С.А., ругаясь нецензурно, топором бил по стеклам холодильного прилавка, в присутствии нескольких покупателей и двух продавцов магазина, что в холодильных витринах были осколки, поэтому продавец Гасташева А.А., работавшая в тот день, вместе с Джафаровым ФИО17, вынуждены были извлечь весь товар из холодильников и утилизировать, так как на продуктах, упаковке, были многочисленные осколки и данный товар не подлежал реализации, а также магазин для покупателей был закрыт. Позже 05.02.2014 сотруднику полиции, проводившему проверку по заявлению о совершенном преступлении были предоставлены квитанция и товарный чек ООО «Стрела МП», согласно которым стоимость трех гнутых стекол холодильного прилавка составила 18 000 рублей.

Из показаний свидетеля Раджабова Т.Т.о., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с его неявкой в суд видно, что он работает администратором в магазине «Продукты» ИП «Локтева», расположенном в . 01.02.2014 года примерно в 11 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина Гасташева Анюта и сказала, что в магазин пришел мужчина в нетрезвом состоянии и, угрожая ей, требовал позвать хозяина. Также Гасташева А.А., по голосу которой явно можно было понять, что она сильно напугана, сообщила, что не может дозвониться до Джейхуна. Он, Раджабов, пояснил ей, что скоро подъедет в магазин. Спустя 10–15 минут ему снова позвонила Гасташева А.А. и сообщила, что мужчина, ругаясь и угрожая, топором разбил витрины в магазине, требуя какое-то кольцо. Когда он, Раджабов, подъехал в магазин, увидел, что разбиты три стекла холодильного прилавка, а также осколки стекла были на продуктах, лежавших в холодильных витринах, а также на полу. Женщины, то есть продавец Гасташева ФИО20 и продавец овощей тетя Маша были напуганы и говорили, что задержанный Крутиков С.А. был в ярости и, грубо выражаясь, угрожая, стал крушить витрины. Сотрудники полиции увезли гр. Крутикова С.А. из помещения магазина, и в его, Раджабова, присутствии с участием понятых и эксперта, следователем был проведен осмотр помещения магазина и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра был изъят фрагмент разбитого стекла со следами вещества, похожего на кровь, как сказала продавец Гасташева А.А., это Крутиков С.А. порезался о стекло, когда бил его. Для покупателей магазин после произошедшего 01.02.2014 вынужден был закрыться, так как необходимо было изъять товар с осколками, навести порядок в магазине. Им же, Раджабовым, по факту произошедшего было написано заявление в полицию. От Джафарова Д.И.о. ему стало известно, что Крутиков С.А. является постоянным покупателем и накануне умолял реализовать ему продукты без денег, оставив в залог женское кольцо. Однако, в тот момент, когда Крутиков С.А. пришел в магазин, Джафарова не было в нем и, не желая дожидаться его, Крутиков С.А., находясь в нетрезвом состоянии, угрожая продавцу, топором разбил три холодильные витрины, чем нарушил режим работы магазина и испортил не только сами витрины, но и товар ( том № 1 л.д. 100 — 102).

Согласно показаний свидетеля Соловьева С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой в суд, 01.02.2014 года примерно в 11 час. 15 мин., он находился в , на автобусной остановке, где располагается продуктовый магазин и увидел, что из продуктового магазина, находящегося по адресу: , вышел пожилой мужчина, а следом за ним быстрым шагом вышла пожилая женщина – продавец магазина, которая, указывала на мужчину, кричала: «Помогите» и просила задержать его. Из магазина также вышли еще два – три человека и устремились в его сторону. Он, Соловьев, был ближе к мужчине, пошел за ним и остановил его, так как со слов женщины – продавца магазина понял, что тот что-то натворил в магазине. У мужчины на руках была кровь, мужчина начал сопротивляться, и он, Соловьев, загнул его правую руку за спину и повалил на снег, стал удерживать его. Мужчина стал доставать своей левой рукой кармана джинс, одетых на нем какой-то предмет, и он, Соловьев, отбросил этот предмет, оказавшийся двусторонним кухонным топором, в сторону. Потом к ним подошел сотрудник магазина, молодой человек, что-то говорил мужчине, которого он, Соловьев, задержал. Потом приехали сотрудники полиции, которым он, Соловьев, передал задержанного гражданина. Он, Соловьев, пошел по делам и в магазин зашел уже вечером и увидел, что в трех холодильниках отсутствует стекло (том № 1 л.д. 112 — 114 ).

Согласно протокола личного досмотра и осмотра изъятых предметов от 01.02.2014 года, у Крутикова С.А. в присутствии понятых был изъят топор для хозяйственно – бытовых нужд (л.д. 16 ). Данный топор осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 79-83)

Из протокола К-7 №661 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.02.2014 года видно, что у Крутикова С.А. установлено алкогольное опьянение. На 13 час. 20 мин. 01.02.2014 содержание алкоголя составило 2, 00 промилле ( л.д. 19 ).

Согласно товарного чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2014 года, ИП «Локтева» приобрела в ООО «Стрела МП» три стекла гнутых холодильного прилавка по цене 3 000 рублей за штуку, общей стоимостью 18 000 рублей ( л.д. 31).

Из показаний свидетеля Скворцова С.О. видно, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции на УПМ №14 района Ховрино г. Москвы и обслуживает вверенную ему территорию, на которой по адресу: располагается магазин «Продукты», работающий круглосуточно. 01 февраля 2014 года примерно в 11 час 20 мин., по радиостанции он услышал информацию оперативного дежурного о том, что в магазине мужчина бьет витрины топором. Он, Скворцов, проследовал в указанный магазин, куда практически одновременно с ним прибыл экипаж группы немедленного реагирования, сотрудники которого первыми у помещения магазина задержали мужчину, впоследствии оказавшегося Крутиковым С.А., который поднял с земли топор, ранее брошенный на землю. Рядом с Крутиковым С.А. находился молодой человек, который и задержал его при попытке скрыться с места преступления. Он, Скворцов, проследовал в магазин, где увидел, что стекла трех витрин холодильников, стоявших в магазине, разбиты. Продавец, представившаяся Гасташевой А.А., была напугана, пояснила, что Крутиков С.А., требовал вызвать хозяина и вернуть ему кольцо. Она, Гасташева, пояснила, что хозяина нет, и она ничего не знает ни про какое кольцо, после чего Крутиков С.А., выражаясь нецензурной бранью, стал угрожать Гасташевой А.А. физической расправой, требовать, чтобы она вызвала директора магазина. Как сообщала Гасташева А.А., дозвонившись до управляющего, она попросила Крутикова С.А. дождаться его, но тот, достав топор из кармана джинс, одетых на нем, стал размахивать им над прилавками, в сторону Гасташевой А.А., угрожать, от чего она испугалась за свою жизнь, так как Крутиков С.А., ругаясь, стал топором разбивать витрины магазина, не реагируя на ее требования остановиться и прекратить хулиганские действия. В помещение магазина была вызвана следственно – оперативная группа, следователем которой в присутствии двух понятых был проведен осмотр помещения магазина и зафиксирована обстановка. В витринах, на полу и в продуктах были многочисленные осколки, в связи с чем магазин был закрыт для покупателей. При проведении осмотра места происшествия участвовал администратор магазина – Раджабов Т.Т.о. Крутиков С.А. был доставлен в ОМВД России по району Ховрино гор. Москвы, где в помещении при дежурной части у него в присутствии двух понятых был изъят топор протоколом личного досмотра. При проведении проверки по заявлению Раджабова Т.Т.о были приобщены чеки, предоставленные им на сумму 18 000 рублей и копии документов на ИП «Локтева», впоследствии он, Скворцов, узнал, что ранее гр. Крутиков С.А. просил продавца магазина продать ему водку взамен на кольцо, договорился об этом с директором магазина – Джейхуном ФИО21, что тот возьмет кольцо в залог, а потом вернет Крутикову С.А. в субботу 01.02.2014, что он, Джафаров, и намеревался сделать. Джафаров, передал ему, Скворцову, женское кольцо для возврата Крутикову С.А., и им, Скворцовым, оно было передано Крутикову С.А. в присутствии адвоката последнего, в помещении опорного пункта полиции ( л.д. 51 — 53 ).

Из показаний свидетеля Соковой Н.В., которая свои показания данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердила, видно, что составляет Крутикову С.А. компанию в распитии спиртных напитков, 29 января 2014 года, Крутиков С.А. по ее предложению в магазине «Продукты», на под залог ее золотого кольца приобрел водку и закуску на 600 рублей, при этом Крутиков С.А передал в счет оплаты покупки принадлежащее ей, Соковой кольцо. На следующий день она, Сокова, передала Крутикову другое золотое кольцо, которое Крутиков С.А. заложил в ломбарде и вечером передал продавцу магазина денежные средства за покупку, однако, принадлежащее ей, Соковой, кольцо ему передано не было, ему сказали придти за ним утром на следующий день, Крутиков С.А. пошел в магазин к 11 часам и с его слов Сергея, узнав, что кольца в магазине нет, чем-то стал крушить в магазине витрины.

Показаниям перечисленных потерпевшего и свидетелей оснований не доверять не имеется эти и другие перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу. На основании перечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в присутствии посторонних лиц в указанном магазине, выражая к ним явное неуважение, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы, Крутиков С.А., используя в качестве оружия имеющийся при нем кухонный топор, нанося им удары, разбил три стеклянные витрины холодильника указанного магазина, чем грубо нарушил общественный порядок. При этом Крутикову С.А. было понятно, что к конфликту, возникшему в связи с переданным им в залог приобретенных ранее продуктов и спиртного золотому кольцу продавец магазина Гасташева А.А. отношения не имела, в ходе организованного ею общения с держателем заложенного кольца Джафаровым Д.И.о. Крутиков С.А. был информирован, что требуемое им кольцо будет возращено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия Крутикова С.А. не только грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к окружающим, но и беспричинными. При таких обстоятельствах квалифицировать его действия как совершенные вследствие внезапно возникшей либо ранее развивавшейся неприязни, что повлекло уничтожение или повреждение им чужого имущества, суд квалифицировать не может.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Крутикова С.А. как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.213 УК РФ. Данное преступление является преступлением средней тяжести, и суд, учитывая фактические обстоятельства его совершения, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую не может. Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не может и прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как считает, что прекращение дела по этому основанию способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем не будет.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом II группы, искренне раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный преступлением имущественный вред, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и возложением на него обязанности в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и ежемесячно являться в этот государственный орган для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Крутикова ФИО16 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев и возложить на него обязанности в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и ежемесячно являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Ховрино г.Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, возражать против кассационных жалоб и представления.

приговоры судов ПО Ч. 1 СТ. 213 УК РФ:

ПРИГОВОР СУДА ПО Ч. 1 СТ. 213 УК РФ
Анисимов В.С. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство)

Приговор Замоскворецкого районного суда по части 2 статьи 213 УК РФ «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.,

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя А. Л.Р.,

переводчиков М.Ж.Р., М.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.*****, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: г. ****, не работающего, военнообязанного, судимого 11.02.2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 22.02.2017 года по отбытию наказания,

И.*****, **** года рождения, уроженца г. ***** гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

М.***** и И.***** совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершили угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так М.*****, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, в не установленное точно время, но не позднее 23 часов 53 минут 10 июня 2017 года, находясь на платформе станции «Марксистская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 2, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым И.*****, направленный на совершение хулиганства в форме грубого нарушения общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования – Московском метрополитене. В качестве объектов преступного посягательства М.***** и И.***** избрали ранее незнакомых пассажиров Московского метрополитена М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., знакомых между собой, которые осуществляли посадку в вагон электропоезда, прибывшего на указанную станцию.

С целью реализации единого преступного умысла, М.***** и И.***** разработали совместный план совершения хулиганских действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым М.***** и И.*****, находясь в вагоне электропоезда Московского метрополитена, то есть на объекте транспорта, являющимся общественным местом и местом повышенной опасности, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, должны были подойти к Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И., и, используя малозначительный повод, спровоцировать конфликт, угрожая последним оружием и предметом, используемым в качестве оружия, после чего нанести побои Т*****о Ю.Е., при этом М.***** должен был подойти к М*****у А.И. и воспрепятствовать последнему в оказании помощи знакомому М*****а А.И. — Т*****о Ю.Е., угрожая М*****у А.И. ножом, относящимся к категории холодного оружия, а так же используя физическую силу, в то время как И.*****, должен был подойти к Т*****о Ю.Е. и угрожая последнему находящимся при И.***** ножом, к категории холодного оружия не относящимся, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подавить таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, после чего М.***** и И.*****, действуя из хулиганских побуждений, намеревались избить Т*****о Ю.Е., нанеся тому множественные удары руками и ногами в область головы, лица и туловища.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, на объекте транспорта – Московском метрополитене, М.***** и И.***** 10 июня 2017 года примерно в 23 часа 53 минуты, зашли в вагон электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, где М.***** подошел к М*****у А.И. и в присутствии пассажиров Московского метрополитена, которые во-избежание получения телесных повреждений отошли в другую часть вагона, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, являющийся согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. охотничьим ножом, относящимся к категории колюще-режущего холодного оружия, который применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., сопровождая свои действия обещаниями порезать горло последнего, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., в то время как И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана заранее приготовленный складной нож, являющийся, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящийся, который так же применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и демонстрируя окружающим, попытался нанести им удар сбоку в туловище Т*****о Ю.Е., который, воспринимая данную угрозу, как реально опасную для себя, схватил И.***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем. После чего в ответ на требования М*****а А.И. прекратить конфликт и убрать нож, И.*****, продолжая действовать из хулиганских побуждений и использовать указанный нож в качестве оружия, приставил нож к горлу М*****а А.И. Таким образом, действуя совместно и согласованно, подавив волю потерпевшего Т*****о Ю.Е. к сопротивлению и воспрепятствовав попыткам помощи Т*****о Ю.Е. со стороны М*****а А.И., М.***** и И.***** беспрепятственно, вдвоем стали наносить множественные удары кулаками и ногами в голову, лицо и туловище Т*****о Ю.Е., всего вдвоем нанеся последнему не менее 8 ударов. При этом, И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М. ***** вместе с И.***** вышли на платформу, где 10 июня 2017 года, примерно в 23 часа 55 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, они продолжили свои совместные и согласованные хулиганские действия, в ходе которых М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, после чего И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь сбросить потерпевшего на жесткий путь, тем самым на виду у пассажиров Московского метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя во исполнение своей преступной роли, с целью оказания помощи и содействия И.***** в их совместных хулиганских действиях, преодолевая правомерные действия М*****а А.И., направленные на прекращение побоев Т*****о Ю.Е., нанёс М*****у А.И. множественные удары кулаками в область лица, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, при этом, продолжая наносить удары в присутствии подошедшего сотрудника полиции, игнорируя неоднократные требования последнего прекратить противоправное поведение, всего нанеся при вышеуказанных обстоятельствах не менее 4 ударов кулаком в лицо М*****а А.И. После чего М.*****, действуя с ведома И. ***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, который на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., таким образом угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, намереваясь осуществить задуманную угрозу, при этом не реагируя на требования сотрудника полиции убрать нож от горла М*****а А.И., тем самым М.***** и И.***** продолжали грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу из желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Увидев пистолет в руках сотрудника полиции М.***** убрал свой нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** продолжил их совместные хулиганские действия, в ходе которых И.***** подойдя к Т*****о Ю.Е., схватил последнего за одежду и дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в туловище и голову. После чего М.***** вместе с И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные хулиганские действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

В результате совместных хулиганских действий, охваченных единым преступным умыслом, М.***** с И.***** причинили потерпевшему М*****у А.И. физическую боль, а потерпевшему Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не причинили вреда здоровью Т*****о Ю.Е.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместных хулиганских действий с И.*****, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И., действуя из хулиганских побуждений, в присутствии пассажиров Московского метрополитена, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в то время как М.***** достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана складной нож, лезвием которого попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако последний схватил И.***** за руку, не дав лезвию соприкоснуться со своим туловищем, подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению. После чего М.***** и И.*****, действуя одновременно, совместно и согласованно, вдвоем нанесли не менее 8 ударов кулаками и ногами в лицо и туловище Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е., причинив потерпевшим Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. всеми указанными побоями и насильственными действиями физическую боль и нравственные страдания.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** вместе с И. *****, примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где они продолжили из хулиганских побуждений совместно наносить побои Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. В ходе чего М.***** и И.***** вдвоем нанесли не менее 12 ударов кулаками в область головы, лица и туловища Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками в область головы, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, затем И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, чем причинил Т*****о Ю.Е. физическую боль, таким образом, совершив иные насильственные действия, тем самым на виду у пассажиров метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия своему соучастнику И.*****, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, нанёс М*****у А.И. побои – не менее 4 ударов кулаками в область лица, после чего М.***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., тем самым нанеся последнему побои и совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие каких-либо телесных повреждений, игнорируя при этом требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, таким образом, продолжая грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Увидев оружие в руках сотрудника полиции М.***** убрал нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** они продолжили нанесение побоев Т*****о Ю.Е., в ходе чего, И.***** подошел к Т*****о Ю.Е. и, схватив последнего за одежду, дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, испытав при падении физическую боль, тем самым И.***** совершил иные насильственные действия, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в голову и туловище. После чего М.***** и И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако, примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

Таким образом М.***** совместно с И.***** всеми вышеуказанными побоями и иными насильственными действиями, причинили М*****у А.И. физическую боль, а Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не повлекли вреда здоровью потерпевшего, то есть последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместно с И.***** хулиганства, нанесения побоев и иных насильственных действий, реализуя имеющийся у них единый преступный умысел, направленный на психическое насилие над личностью, выражающееся в намерении запугать потерпевших Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И. причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. является охотничьим ножом и относится к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., подтверждая реальность своих намерений словесными угрозами причинения тяжкого вреда здоровью М*****а А.И., которую последний воспринял как реально осуществимую, тем самым препятствуя последнему в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.***** достал из кармана заранее приготовленный складной нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и, высказывая в адрес Т*****о Ю.Е. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, демонстрируя реальность своих намерений, лезвием ножа, попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако, последний, воспринимая данную угрозу как реально осуществимую, схватил И. ***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** и И.***** примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где И. *****, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, желая испугать, вызвать у потерпевших страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, осознавая и желая, чтобы высказанные угрозы были восприняты реально, схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь столкнуть потерпевшего на жесткий путь, тем самым создав обстановку восприятия данных угроз как реально осуществимую, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия И.***** и воспрепятствованию действиям М*****а А.И., направленных на помощь Т*****о Ю.Е., примерно в 23 часа 57 минут достал из своего рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, порежу», демонстрируя, при этом решимость осуществления этой угрозы. Исходя из сложившейся обстановки, способа осуществления угроз, агрессивного и озлобленного поведения М.***** и И.*****, потерпевшие М***** А.И. и Т*****о Ю.Е. восприняли данные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как реально опасные и имели все основания опасаться их осуществления.

Подсудимые М.***** и И.***** заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайства заявили добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокаты по уголовным делам поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились М.***** и И.***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные М.***** и И.***** относятся к категории тяжких против общественной безопасности, а также к категории небольшой тяжести против личности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности М.***** и И.*****, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, индивидуально-психологические особенности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

М.***** и И.***** в НД, ПНД на учетах не состоят, И.***** не судим, характеризуется удовлетворительно, М. ***** характеризуется отрицательно / т. 2 л.д.95-97, 109, 124-125, 129, 131 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года М.***** в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные изменения психики не лишали М.***** способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), поэтому в применении лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, не нуждается / т. 2 л.д.59-61 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года И.***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И.***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), не нуждается в применении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ / т. 2 л.д.72-74 /.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимых относительно каждого совершенного преступления, суд относит признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание М.***** обстоятельств относительно каждого совершенного преступления, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.***** относительно каждого совершенного преступления, также являются его молодой возраст, наличие у него на иждивении младших братьев и наличие заболеваний у его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.***** относительно совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание М.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимых, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных М.***** и И.***** преступлений, роли каждого в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда, могут быть достигнуты при назначении М.***** за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, И.***** по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении М.***** и И.***** наказания за совершение каждого преступления, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, М.***** также ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к М.***** за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к И.***** за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ст. 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

При определении М.***** и И.***** окончательного размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, И.***** также с учетом положения ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание И.***** отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание М.***** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.***** и И.***** виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить:

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.**** наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить И.***** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным М.**** и И.*** исчислять с 24.11.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания их под стражей с 11.06.2017 года по 23.11.2017 года.

Меру пресечения М.**** и И.***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

— нож в ножнах, складной нож «STAINLESS» по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

— диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными М.***** и И.*****, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими адвокату по уголовным делам либо ходатайствовать перед судом о назначении уголовного адвоката.

Похожие статьи:

  • Заполненная декларация по налогу на имущество организаций Порядок заполнения декларации по налогу на имущество в 2018 году В ст. 372 НК РФ указано, что размер и порядок уплаты устанавливают субъекты федерации. В 2013 году в гл. 30 НКРФ были внесены изменения следующими законами: закон № 268-ФЗ от 30. 09. 2103 […]
  • Дом в селе генеральское Купить дом в селе Генеральское Всего 2 объявления Всего 2 объявления Продажа дома, 180 м², 3 сотки, 3-комн.. вчера в 04:13 68 Агентство Пожаловаться Заметка Участки и дома в загородной резиденции в Крыму! Живописные пейзажи и чистый воздух […]
  • Очередь на жилье минск октябрьский В столице с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий снято более 12 000 человек. Каждая семья решает свою жилищную проблему по-своему. Анна и Владимир Решетниковы получали полуторку жилой площадью 23,7 кв. м в далеком 1986-м. После общежития. Вскоре […]
  • 255-фз статья 12 Статья 12. Сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ в наименование статьи 12 внесены изменения, […]
  • Земельный участок в сочи куплю НЕДВИЖИМОСТЬ В СОЧИ Заказать звонок Земельные участки в Сочи Во всём мире вложения инвестиций в недвижимость, считаются одним из самых безопасных и доходных видов бизнеса. Спрос на земельные участки также всегда высок, а на страницах раздела нашего сайта они […]
  • Адвокат ануфриков Адвокат Ануфриков Алексей Алексеевич Общие сведения Статус: Действующий; Реестровый номер: 40/507; Номер удостоверения: 536; Государство: Российская Федерация; Федеральный округ: Центральный федеральный округ; Субъект Российской Федерации: Калужская […]
  • Уголовный кодекс 2003 года рф Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., […]
  • Федеральный закон 120 от 240699 Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ"Об основах системы профилактики безнадзорности и […]