Сообщество юристов

Сообщество юристов

Сборник статей

Коап нижний новгород

УТВЕРЖДЕН
приказом министерства экологии
и природных ресурсов
Нижегородской области
от 7 августа 2018 года № 852

ПЕРЕЧЕНЬ

должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов
Нижегородской области, имеющих право составлять протоколы
об административных правонарушениях в пределах компетенции
органов и должностных лиц, предусмотренной статьями 23.22,
23.23, 23.25, 23.29 КоАП РФ, пунктами 30, 31, 33, 37
части 2 статьи 28.3 КоАП РФ

1. Министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
2. Первый заместитель, заместитель министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
3. Начальник управления охраны окружающей среды.
4. Заместитель начальника управления охраны окружающей среды — начальник отдела организации регионального государственного экологического надзора, консультант, специалисты отдела организации регионального государственного экологического надзора.
5. Начальник, заместитель начальника, консультант, специалисты межрайонных отделов регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.

УТВЕРЖДЕН
приказом министерства экологии
и природных ресурсов
Нижегородской области
от 7 августа 2018 года № 852

ПЕРЕЧЕНЬ
должностных лиц государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона», имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции должностных лиц, предусмотренной пунктом 10 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ

1. Директор.
2. Заместитель директора.
3. Начальник отдела особо охраняемых природных территорий.
4. Егеря 4 категории отдела особо охраняемых природных территорий.

УТВЕРЖДЕН
приказом министерства экологии
и природных ресурсов
Нижегородской области
от 7 августа 2018 года № 853

должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и должностных лиц государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона», наделенных полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП НО

1. Должностные лица министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 12.3 КоАП НО:

министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области;

первый заместитель, заместитель министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области;

начальник управления охраны окружающей среды;

заместитель начальника управления охраны окружающей среды — начальник отдела организации регионального государственного экологического надзора, консультант, специалисты отдела организации регионального государственного экологического надзора;

начальник, заместитель начальника, консультант, специалисты межрайонных отделов регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.

2. Должностные лица государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона» в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 12.3 КоАП НО, в рамках осуществления надзорных полномочий на особо охраняемых природных территориях регионального значения:

директор – по нарушениям, предусмотренным статьями 5.1, 5.5, 5.10, 5.14 КоАП НО;

заместитель директора – по нарушениям, предусмотренным статьями 5.1, 5.5, 5.10, 5.14 КоАП НО;

начальник отдела особо охраняемых природных территорий – по нарушениям, предусмотренным статьями 5.1, 5.5, 5.10, 5.14 КоАП НО;

егеря 4 категории отдела особо охраняемых природных территорий – по нарушениям, предусмотренным статьями 5.1, 5.5, 5.10, 5.14 КоАП НО.

УТВЕРЖДЕН
приказом министерства экологии
и природных ресурсов
Нижегородской области
от 7 августа 2018 года № 853

должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и должностных лиц государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона», наделенных полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП НО

1. Должностные лица министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в пределах компетенции, предусмотренной статьей 11.5 КоАП НО:

министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области;

первый заместитель, заместитель министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области;

начальник управления охраны окружающей среды;

заместитель начальника управления охраны окружающей среды — начальник отдела организации регионального государственного экологического надзора, консультант, специалисты отдела организации регионального государственного экологического надзора;

начальник, заместитель начальника, консультант, специалисты межрайонных отделов регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.

2. Должностные лица государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона» в пределах компетенции, предусмотренной статьей 11.17 КоАП НО, в рамках осуществления надзорных полномочий на особо охраняемых природных территориях регионального значения:

директор – дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.5, 5.10, 5.14 КоАП НО, возбужденные должностными лицами учреждения;

заместитель директора – дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.5, 5.10, 5.14 КоАП НО, возбужденные должностными лицами учреждения.

Нижний Новгород

Население – 1 278 тыс. чел.

Телефонный код +7 831

Индекс – 603XXX

Автокод – 52, 152

Герб города

Мой блог находят по следующим фразам

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Нижний Новгород

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 24 декабря 2010
Последние изменения: 23 октября 2015
Символов: 4276 (1072+3204)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

У меня закончился срок лишения прав 14.01.2011г. по ст.12.26, но получить я их не смог, как были выходные дни. При остановки меня сотрудниками ГБДД 16.01.2011г. на меня составили протокол по ст.12.8.часть 3. Скажите пожалуйста, может ли мировой судья переквалифицировать протокол на ст.12.8. часть1. и лишить меня ВУ на 3 года. Спасибо!

Виталий – Ростовская обл.

Да меня арест устраивает, а судья переквалифицировал ст. на 12.8.1 и лишил меня на 1,5 года. Как это можно отспорить? Спасибо!

Ехал к станции Петряевака, объехал стоящий поток на переезд слева, и повернул на заправку направо, отняли права, и это приравнивается к 30 000 рублей чтоб вернуть права, я так и не понял окончательно за что, я не обгонял, а объехал транспорт?

А как же тогда переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое ему наказание будет мягче, санкция ч.3 ст. 12.8. предусматривает административное наказание в виде ареста,а ч.1 ст 12.8. лишение ВУ 1,5-2 года.

Виталий – Ростовская обл.

Добрый день!
По истечению срока лишения прав,могу ли я их забрать при наличии только медсправки и паспорта?
Заранее благодарен за ответ

Виталий – Ростовская обл.

Добрый день! у меня сложилась следующая ситуация – отобрали права по причине наличия на номерах сеток. При рассмотрения вопроса в местном ГИБДД было принято решение о рассмотрении дела в судебном порядке, по причине наличия некоторых неоплаченных штрафов на момент лишения. В настоящий момент все штрафы погашены, у судебных приставов получен документ, данный факт подтверждающий. Есть ли какие-нибудь возможности на рассмотрении дела в суде заменить меру наказания с лишения до штрафа? и как это можно сделать? ко всему добавлю, что права отобрали в Нижнем Новгороде, проживаю я в Самаре, а место постоянной регистрации – Ульяновская область. Куда придет повестка о назначении даты суда? или его решения? в протоколе указано фактическое место происшествия. Заранее спасибо!

19.05.2009г. меня по статье 12.17 часть 2 лишили прав (г. Лысково) сам я из Нижнего Новгорода. Какого будет преимущественное решение судьи: штраф или лишение ? и как себя вести на суде.

Здравствуйте хочу посоветыватся ехал в Н.Новгороде по улице Кузбасская убедился в безопастности маневра и перестроился в крайний левый ряд для поворота на лево под стрелку (ряд тупиковый тоько на лево знак висит)в переди ещё 10 машин подъехалиа калонна машин дпс включили сирены и в зад гудят а ещё 3 ряда проходные я смотрю в правое зеркало замыкающая машина закрыла средний ряд и дпсники начали выходить в средний и уехали я дождался светофора и повернул вместе с другими машинами после поворота меня сразу попросили прижатся к обочине( видемо ктото поехал за мной )говорят я не предоставил приимущество спец машинам я обьясняю что ряд тупиковый впереди меня ещё 10 машин они говорят должен был уйти в средний ряд я обьясняю им что в переди ещё 10 машин а если бы я начал движение на право то создал бы помехи машинам дпс которые начали перестраиватся говорят что всё засняли я попросил показать на что они ответили отказом сказав что та камера у их начальника а он уже уехал и я смогу запись увидеть только в суде права забрали дали временное сказали когда на комиссию я в протаколе написал всё как было есть ли у меня шансы что права на комиссии или в суде вернут. чувствую что развод но потерять права это значит обреч себя и семью на голод может не пытатся бится лбом о бетон а найни знакомых .

Моя соседка по квартире (дом двухквартирный) держит у себя 9 собак и несколько кошек. Всё это сопровождается зловонием, лаем и визгами. Когда соседка выпускает свою свору гулять, я опасаюсь выходить на улицу. Есть ли какие-то меры, чтобы всё это прекратить?

Вопросы содержания собак и кошек регулируются Типовыми правилами содержания собак и кошек, утверждёнными постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года № 919, и также принятыми на их основе Правилами содержания собак и кошек в конкретных муниципальных образованиях.

На территории р.п. Тонкино (место жительства автора обращения) действуют Правила содержания собак и кошек, утверждённые решением Тонкинского поселкового Совета Тонкинского района Нижегородской области от 28 марта 2011 года № 9 (далее – Правила).

В соответствии с Правилами условия содержания собак и кошек должны соответствовать их видовым и индивидуальным особенностям. Число собак и кошек, содержащихся в жилом помещении, ограничивается возможностью обеспечения нормальных условий содержания животных (пункт 2.1.).

Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьёй, допускается при соблюдении санитарно-гигиенических условий и настоящих Правил содержания собак и кошек. В квартирах, занятых несколькими семьями, содержание собак и кошек допускается на своей жилой площади при наличии согласия всех совершеннолетних проживающих.

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничные клетки, чердаки, подвалы, коридоры и т.п.) (пункт 2.3.).

При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие правила:

выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трёхмесячного возраста) (пункт 3.1.1.);

выгуливать собак только в малолюдных местах. Выгул собак разрешается либо в наморднике без поводка, либо на поводке без намордника, либо в наморднике и на поводке. Выгул собак, представляющих особую опасность, допускается только на поводке и в наморднике. Владелец собаки несёт ответственность за действия своего животного (пункт 3.1.2.);

При выгуле собак и в жилых помещениях владельцы должны обеспечить тишину после 23.00 и до 6.00.Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей от животных (пункт 3.1.3.).

Владельцы животных обязаны обеспечивать надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (пункт 4.3.1.); не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов, других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п. Загрязнения указанных мест немедленно устраняются владельцами животных (пункт 4.3.2.); принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях (пункт 4.3.4.).

За несоблюдение настоящих Правил владельцы собак и кошек привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области, а именно с «Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП области).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. «Нарушение правил содержания животных» КоАП области предусмотрено, что нарушение правил содержания животных, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (в данном случае указанными Правилами), в том числе выгул собак без поводков, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей ; на юридических лиц — от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Также следует отметить, что действия (бездействие), предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей ; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 12.3 КоАП области протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 2.2. КоАП области, уполномочены составлять следующие должностные лица: должностные лица органов внутренних дел (полиции), главы местных администраций и их заместители. На основании статьи 11.1. КоАП области дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 2.2. КоАП области, рассматривают мировые судьи.

Таким образом, в соответствии с законодательством гражданина можно привлечь к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до двух тысяч рублей. При повторном нарушении Правил — от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Коап нижний новгород

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 03 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода Н.А. Маркина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода (603950, город Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29 а ),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Юридического лица — ООО « », расположенного по адресу: , ИНН , ОГРН , Дата регистрации , Наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

В судебный участок № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО « » от г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ — неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При составлении протокола представитель ООО « » не присутствовал, в протоколе были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ. Копия протокола была направлена в адрес ООО « » заказным письмом.

В судебное заседание представитель ООО « » Г.С.А.1 (по доверенности) не явился, извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании по делу, по существу вменяемого юридическому лицу правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ пояснил, что ООО « » не имело возможности оплатить штраф в размере 100000 рублей в установленный законом срок по причине ареста, наложенного на счет ООО « ». Несмотря на процессы в Арбитражном суде Нижегородской области об оспаривании Обществом решений налогового органа и признании актов налоговой инспекции, как ее решениями, так и решениями суда, арест со счета Общества до сих пор не снят.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « » в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину ООО « » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ООО « » было привлечено к административной ответственности по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При этом представителю ООО « » были разъяснены требования ст.32.2 КоАП РФ в части обязательности уплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, кроме того, ему были разъяснены положения ст.20.25 ч.1 КоАП РФ о том, что за неуплату административного штрафа в срок установлена административная ответственность.

Постановление ООО « » не обжаловало, с заявлением об отсрочке либо рассрочке по уплате штрафа не обращалось.

Постановление от года вступило в законную силу 04 сентября 2014 г.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Срок добровольной уплаты штрафа истек 04 ноября 2014 г.

Вина ООО « » в совершении административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от г. , постановлением о наложении административного наказания от г.

Доказательств того, что ООО « » не имело возможности по независящим от него обстоятельствам оплатить штраф по постановлению от г. в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, и им были предприняты все зависящие от него меры по его уплате, суду не предоставлено.

Из материалов дела оснований для прекращения производства по делу не усматривается, срок давности привлечения ООО « » к административной ответственности не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал то, что ООО « » ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение (абз.6 п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в абз.3 п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П , в силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом — в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

Практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, сложившаяся после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения (абз.6 п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может — при определенных обстоятельствах — противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих — вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности — требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального — учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя — подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным (абз.2 п.4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П). Как указал Конституционный суд Российской Федерации в абз.7 п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа (абз.8 п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П). С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства, суд находит сложившуюся ситуацию в отношении ООО « » исключительной, и приходит к выводу, что наложение предусмотренного санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ административного штрафа на ООО « » даже в минимальном размере 200 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а также не позволяет обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым создает предпосылки для необоснованного ограничения права юридического лица на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и считает справедливым уменьшить размер штрафа до 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.25 ч.1, 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « » признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствиисо ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Банковские реквизиты для оплаты административногоштрафа: УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области) ИНН 5260165412, КПП 526201001, БИК 042202001, р/сч. 40101810400000010002 в Волго- Вятском ГУ Банка России; БИК: 042202001; код платежа — 14211690040040000140; ОКТМО: 22701000; статус платежа — 8. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья подпись Н.А. Маркина Согласовано Мировой судья В.В . Махлейдт

Какое наказание мне грозит за рецидив по ст 14 1 КоАП РФ?

Здравствуйте. Я 1.5 года занимаюсь приемом цветного металла. Являюсь физическим лицом и свой бизнес нигде не регистрировал. Неоднократно был оштрафован по ст 14.1 КоАП РФ.

А последний раз полицыя прегрозила что может осудить меня за рецедив моих правонарушений по ст. 14.1. Скажите какое наказани может за это быть.

Ответы юристов (1)

Добрый день, Евгений.

Статья 14.1. КОАП РФОсуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 14] [Статья 14.1]
1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отдельной ответственности за рецидив не предусмотрено. Будут и далее штрафовать по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Похожие статьи:

  • Проблема развода реферат Главная > Реферат >Государство и право По оценке специалистов сейчас распадается каждый второй брак. Десять лет назад распадался каждый третий. Рост огромный - в полтора раза! Ведь это разбитые надежды на счастье, несчастные дети, страдающие безвинно. По […]
  • Статья 235 гк рф с комментариями Статья 235 ГК РФ. Основания прекращения права собственности Текущая редакция ст. 235 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права […]
  • 20определения суда первой инстанции 20определения суда первой инстанции УТРАЧИВАЕТ СИЛУ с 01 апреля 2018 года с принятием новой редакции Утвержден Законом РУз от 30.08.1997 г. № 477-I Введен в действие с 01.01.1998 г. С изменениями в соответствии с Законом РУз от 20.08.2015 г. № ЗРУ-391 Дата […]
  • Урок чистый воздух залог здоровья ЧЕЛОВЕК И МИР 2 класс. ТЕМА: Воздух и его свойства. ЗАДАЧИ: Формировать … Развивать … - презентация Презентация была опубликована 3 года назад пользователемНаталья Талалыкина Похожие презентации Презентация на тему: " ЧЕЛОВЕК И МИР 2 класс. ТЕМА: Воздух и […]
  • Статья 23 коап Статья 23.3 КоАП РФ. Органы внутренних дел (полиция) (действующая редакция) 1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в […]
  • Как встать в очередь на детский сад онлайн Оформление в детский сад 2017: как встать в электронную очередь Оформление в детский сад 2017: электронная очередь Обычно деток ведут в детский сад в конце лета или начале августа. Однако оформление происходит в марте-апреле, а к 1 мая у заведующих […]
  • Позвоночник залог здоровья Открылась подписка на второе полугодие 2018 года (июль-декабрь) на современное, практически полезное издание ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ — газету «Ваше здоровье» Оформить подписку можно в любом почтовом отделении связи.Спешите подписаться! Мы по-прежнему остаемся самой […]
  • 50% доли участия в капитале В ООО одному участнику принадлежит 50% доли в уставном капитале, оставшиеся 50% принадлежат Обществу. Может ли этот участник сменить директора? Подлежит ли протокол собрания участников нотариальному удостоверению, если в уставе общества порядок подтверждения […]