Сообщество юристов

Сообщество юристов

Сборник статей

Банковская гарантия договор присоединения

Банковские гарантии

Банк ВТБ (Казахстан) предоставляет полный спектр услуг при проведении международных расчетов и обслуживает казахстанский рынок участников тендеров, выпуская все виды банковских гарантий, включая:

  • тендерные гарантии;
  • гарантии исполнения обязательств;
  • гарантии платежа;
  • гарантии качества;
  • гарантии возврата авансового платежа;
  • таможенные гарантии;
  • контр гарантии;
  • и другие виды гарантий

Просим обращаться по контактам:

5050 – бесплатно с мобильного телефона, +7 (727) 330-50-50;

Мырзатаева Алтынай Бахытовна, Начальник отдела документарного бизнеса и торгового финансирования +7 (727) 330-41-46;
Жанакова Асель Амангельдыновна, Главный специалист отдела документарного бизнеса и торгового финансирования +7 (727) 330-59-31

Банк ВТБ (Казахстан) также готов рассмотреть выпуск тендерных и иных гарантий без залогового обеспечения в рамках следующих продуктов:

К вниманию бенефициаров по банковским гарантиям!

Для Вашей безопасности ДО АО Банк ВТБ (Казахстан) (далее -Банк) предлагает проверить подлинность предоставленных Принципалом гарантий с помощью отправки официального запроса в адрес Банка.

Просим Вас отправить оригинал письменного запроса в свободной форме на бумажном носителе в Банк по адресу: Республика Казахстан, 050040, г. Алматы, ул. Тимирязева, 28 «в» с приложением копии банковской гарантии.

Телефоны справочной службы ДО АО Банк ВТБ (Казахстан): +7(727)330-50-50, 5050

Публикации

Обзор ФЗ от 03.11.2015 № 307−ФЗ Об укреплении платежной дисциплины потребителей энергоресурсов

принят 23.10.2015 во втором и третьем чтении Государственной Думой Федерального собрания РФ, одобрен 28.10.2015 Советом Федерации Федерального Собрания;

— вступает в силу по истечении тридцати дней с момента официального опубликования (за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.01.2016).

Закон № 307−ФЗ направлен на:

— укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов;

— ужесточение административной ответственности для случаев самовольного подключения (присоединения) к сетям электро-, тепло-, нефте- и газоснабжения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

— увеличение ответственности в случае нарушения режима ограничения потребления энергоресурсов.

Действие норм (статей) Закона № 307−ФЗ распространяется на все категории потребителей (в том числе независимо от организационно-правовой формы) – промышленные потребители, население, исполнители коммунальных услуг с учетом особенностей, предусмотренных для каждой из указанных групп, – и касается:

— увеличения неустойки (пени) за просрочку платежей (газо-, тепло-, водо-, электроснабжение) в случае просрочки оплаты стоимости потребленных ресурсов (услуг по передаче соответствующего ресурса);

— установления обязанности потребителей по предоставлению безотзывной банковской гарантии по оплате стоимости потребленных ресурсов (услуг по передаче ресурсов);

— ужесточения размеров административной ответственности за самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям, нефте- и газопроводам
(в случае, если данные нарушения не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния);

— повышения размера ответственности за нарушение ранее введенного в установленном законом порядке режима полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, правил ограничения подачи и отбора газа, порядка введения режима ограничения или полного прекращения холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и сточных вод.

Ключевые изменения, предусмотренные Законом № 307−ФЗ:

1. Ответственность за просрочку платежа

Изменение пени за просрочку платежей

Население, ТСЖ, ЖСК

С 1−го по 30−й день: пени не начисляются

31−й – 90−й день:1/300 ставки рефинансирования ЦБ

С 91−го дня: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ

Управляющие компании, тепло- и водоснабжающие предприятия

С 1−го по 60−й день: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ

С 61−го по 90−й день:1/170 ставки рефинансирования ЦБ

С 91−го дня: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ

С 1−го дня: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ

2. Банковская гарантия в случае нарушения порядка оплаты ресурсов

Закон № 307−ФЗ закрепляет обязанность Правительства РФ по установлению критериев, при соответствии которым у потребителей ресурсов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств (в том числе в виде банковской гарантии) по оплате энергоресурсов (услуг по их передаче) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ресурсов.

Закон предусматривает, что обязанность по предоставлению банковской гарантии не возникает у потребителей, не имеющих неисполненных обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Механизм предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов не распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, казенные, автономные и бюджетные учреждения, собственников и пользователей (законных владельцев) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующих в соответствии с жилищным законодательством управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов.

Закон предусматривает «независимую банковскую гарантию» как механизм обеспечения исполнения обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

«Безотзывная банковская гарантия» подлежит предоставлению со стороны потребителя в случае:

— наличия задолженности по оплате потребленных энергоресурсов (услуг по передаче);

— соответствия потребителя критериям (предоставления обеспечения исполнения обязательств);

— надлежащего уведомления потребителя со стороны ресурсоснабжающей организации, включающего сведения об основании возникновения обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств и срока, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено.

В случае если потребитель в течение указанного в уведомлении срока устранил допущенное нарушение обязательств по оплате энергоресурса, предоставление обеспечения исполнения обязательств не требуется.

Нарушение указанного выше порядка предоставления обеспечения обязательств влечет административную ответственность.

В указанных целях КоАП РФ дополнен статьей 14.61, закрепляющей ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов для следующих лиц:

— должностные лица: штраф от 40 тыс. до 100 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 2 до 3 лет;

— юридические лица: штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

«Независимая банковская гарантия»:

должна включать условие о невозможности изменения условий без согласия бенефициара и ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия);

не должна содержать требование о предоставлении поставщиком ресурса для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обеспечиваемых гарантиями обязательств;

— обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате потребленных ресурсов;

— должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74 1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Срок действия банковской гарантии устанавливается Правительством РФ.

Закон закрепляет обязанность руководителей субъектов РФ по ежегодному утверждению перечней «неотключаемых» потребителей электрической энергии.

Порядок разработки перечня, в том числе в части критериев соответствия организаций для целей их отнесения к указанному перечню, подлежит утверждению со стороны Правительства РФ.

Аналогичным образом Закон предусматривает необходимость предоставления гарантий со стороны арендаторов при передаче им в аренду объектов тепло- и водоснабжения.

В частности, Закон № 307−ФЗ предусматривает, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок документов, подтверждающих:

заключение победителем конкурса договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договоров поставки газа, обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности) и газа, необходимых для производства товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества;

предоставление победителем конкурса по каждому из указанных выше договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, и по каждому договору поставки газа банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемых по данным договорам электрической энергии (мощности) и газа.

В качестве документов, подтверждающих выполнение указанных выше требований, победитель конкурса предоставляет надлежащим образом заверенные копии заключенных договоров поставки электрической энергии, договоров поставки газа, а также надлежащим образом заверенные копии предоставленных гарантирующему поставщику электрической энергии и поставщику газа банковских гарантий и документов, подтверждающих передачу указанных гарантий гарантирующему поставщику электрической энергии, поставщику газа.

В случае непредоставления победителем конкурса организатору конкурса указанных документов, подтверждающих выполнение указанных требований, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора аренды по результатам конкурса.

3. Административная ответственность за нарушение порядка доступа к сетям электро-, тепло-, газо- и водоснабжения (водоотведения)

Ключевые изменения в части административной ответственности касаются увеличения размера штрафа для случаев самовольного подключения к сетям электро-, теплоснабжения, а также к газо- и нефтепроводам.

Так, размер штрафа для физических лиц вырастет с 3–4 до 10–15 тысяч рублей, должностных лиц – с 6–8 до 30–80 тысяч рублей, юридических лиц – с 60–80 до 100–200 тысяч рублей.

В части нарушения порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, правил пользования газом, порядка ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды или сточных вод штрафы также возрастут.

Так, штрафы в отношении юридических лиц составят от 100 до 200 тысяч рублей, должностных лиц – от 10 до 100 тысяч рублей. Для должностных лиц также предусмотрена дисквалификация на срок от двух до трех лет.

В случае нарушения установленного порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, газа, тепловой энергии или теплоносителя одновременно с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, штрафы для юридических лиц варьируются в пределах от 100 до 300 тысяч рублей.

Ответственность должностных лиц предусматривает штраф в размере от 40 до 100 тысяч или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Закон закрепил срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Законопроектом увеличивается до одного года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, газоснабжении.

4. Действие Закона № 307−ФЗ во времени

Закон № 307−ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней с момента опубликования (за исключением приведенных в ч. 2 ст. 9 Закона № 307−ФЗ отдельных положений, вступающих в силу с 01.01.2016).

Действие положений следующих нормативных правовых актов (в редакции Закона № 307):

— Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69−ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,

— Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35−ФЗ «Об электроэнергетике»,

— статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

— статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115−ФЗ «О концессионных соглашениях»,

— Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190−ФЗ «О теплоснабжении»,

— Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416−ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307 договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действие положений статей 28.1, 28.3 и 28.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190−ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Закона № 307−ФЗ) распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после дня вступления в силу Закона № 307.

Действие положений статей 41.1, 41.3 и 41.4 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416−ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Закона № 307−ФЗ) распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после дня вступления в силу Закона № 307.

Указанные выше договоры аренды систем и объектов, заключенные до дня вступления в силу Закона № 307−ФЗ, сохраняют силу до истечения срока действия данных договоров аренды.

Внесение уточнений в банковскую гарантию в случае реорганизации

Вопрос-ответ по теме

Контракт был заключен с ЗАО в качестве обеспечения контакта была предоставлена банковская гарантия. Сейчас связи с преобразованием ЗАО поменялось на ООО. Изменился ИНН. При формировании в реестре контактов изменений мне показывает ошибку не соответствие ИНН поставщика с изменениями. Как быть?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Письмо Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-997

«…В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее — соответственно реестр контрактов, Порядок), утвержден приказом Минфина России от 24 ноября 2014 г. № 136н.

Так, согласно пункту 34 Порядка при формировании информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, указываются сведения, в том числе перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) контракта вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) контракта).

Учитывая изложенное, при реорганизации юридического лица, в том числе при изменении вида акционерного общества, указанные изменения необходимо вносить в устав, единый государственный реестр юридических лиц, а также в реестр контрактов.

Учитывая, что в соответствии с положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703, федеральное казначейство осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, для правильного выбора оснований для внесения сведений в реестр контрактов рекомендуем обратиться в Федеральное казначейство. …»

ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ от 08.08.2016 № Д28и-2028

«… Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исчерпывающий перечень конкурентных способов закупок содержится в части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, по результатам которых контракт заключается непосредственно с победителем закупки (поставщиком товаров, работ и услуг).

При этом передача всех прав и обязанностей подрядчиком другим лицам, в том числе оплата выполненных работ, фактически влечет перемену подрядчика, что в силу требований части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ недопустимо. …»

ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ от 31.12.2015 № Д28и-3895

«…Согласно части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее — отчет) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 (далее — Положение, Постановление № 1093).

В соответствии с пунктом 3 Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее — исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем приложение к Постановлению № 1093 содержит форму V «Информация об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения», которая заполняется в случае изменения или расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 28 Порядка подготовки отчета установлено, что в разделе V формы отчета указываются:

в графе «Дата» — дата изменения или дата расторжения контракта в формате ДД.ММ.ГГГГ;

в графе «Причина» — код, соответствующий следующим основаниям показателя «Изменение контракта».

Таким образом, в случае перемены исполнителя в соответствии с частью 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику необходимо внести соответствующую информацию в отчет об исполнении контракта в части указания информации об изменении контракта, а именно в графе «Причина» указать код 10, которому соответствует что контракт изменен в результате перемены исполнителя вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (новый исполнитель является правопреемником исполнителя контракта) в соответствии с частью 5 статьи 95 Федерального закона. …»

На основании п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов, в том числе включается информация о наименовании, фирменном наименовании (при наличии), месте нахождения, ИНН поставщика.

Следовательно, так как в Вашем случае происходит перемена поставщика, то заказчик в рассматриваемом случае обязан направлять информацию об изменении исполнителя по контракту для включения в реестр контрактов.

Что касается ошибки, которая отображается функционалом сайта, то по данному вопросу рекомендуем обратиться в службу технической поддержки ЕИС.

Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают обязанности по замене или внесения уточнений в банковскую гарантию в случае реорганизации поставщика (подрядчика, исполнителя). Следовательно, полагаем, что заказчик не имеет правовых оснований по требованию от подрядчика новой банковской гарантии. Дополнительно напоминаем, что согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Можно ли закупку, которая будет объявлена в январе 2019 года, включить в план-график 2018 года?

Отвечает Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

Нет, нельзя. Если закупку объявите в 2019 году, то включите такую закупку в план-график 2019 года. В план-график включают закупки, по которым извещения либо приглашения принять участие в закупке будут размещены или направлены в течение года, на который утвержден план-график. В план-график также включают закупки у единственного поставщика, контракты с которым будут заключены в течение года, на который утвержден план-график.
Вывод следует из части 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил из постановления № 553, пункта 8 Требований из постановления № 554.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф05-11428/15 по делу N А40-175309/2014 (ключевые темы: банковская гарантия — принципал — публичное общество — гарант — сроки)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф05-11428/15 по делу N А40-175309/2014

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-175309/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Е.А. Ворониной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца — Кутилин АА, дов. от 25.12.2014,

рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение от 16 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 19 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ПРОБИЗНЕСБАНК»

(ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027700508978),

третье лицо ЗАО «СпецЭлектроМеханика»

о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по банковской

гарантии и процентов,

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о взыскании обеспечения по банковской гарантии от 04.07.2012 N 246/2 в размере 1 230 650,69 руб., в том числе долг в размере 1 176 460 руб. и проценты в размере 54 190,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также ссылается на то, что его доводы, изложенные в письменных пояснениях, судом не рассмотрены, их правовая оценка не произведена, что повлекло нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в судебном процессе.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее — ОАО АКБ «Пробизнесбанк», гарант, ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее — ОАО «ФСК ЕЭС», бенефициар, истец) по просьбе Закрытого акционерного общества «СпецЭлектроМеханика» (принципал) в обеспечение исполнения обязательств по договору от 25.05.2012 N 0209-0-83-42-ПИР/12 на разработку проектной и рабочей документации по титулу: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС — Ока I, II цепи (заходы на ПС 220 кВ Лазареве). Мероприятия по технологического присоединению электроустановок ОАО «МОЭСК» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» — МЭС Центра» (далее — договор) выдал банковскую гарантию от 04.07.2012 N 246/2 на сумму 1 176 460 руб., со сроком действия с 04.07.2012 по 28.02.2014 включительно (в редакции изменения от 31.01.2013 N1 к банковской гарантии от 04.07.2012 N 246/2).

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей в период выдачи гарантии редакции в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно абзацу 2 банковской гарантии гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 1 176 460 руб., в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору, по получению гарантом письменного требования бенефициара, указывающего, что принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, без споров и возражений, не требуя от бенефициара доказательств или обоснований требования на определенную в банковской гарантии сумму.

Бенефициар направил в адрес гаранта требование от 28.02.2014 N Ц0/БО/144 о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией.

Гарант 11.03.2014 N 4/6-5704 отказал бенефициару в удовлетворении заявленных требований, сославшись при этом на пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, на получение требования по окончании срока действия гарантии, поскольку требование поступило почтой 04.03.2014, а также на то, что бенефициар ссылается на неисполнение принципалом обязательств по предоставлению банковской гарантии, но это является видом обеспечения самого договора, а не обязательством по исполнению договора, в отношении которого выдана гарантия.

Бенефициар направил в адрес гаранта повторное требование от 15.05.2014 N ЦО/БО/401 о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы.

Ввиду неисполнения гарантом требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковским гарантиям последний направил в адрес гаранта претензию от 15.08.2014 N Ц1/1/799 с требованием выплатить ОАО «ФСК ЕЭС» денежные средства в размере 1 176 460 руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 31 543,83 руб.

Банковской гарантией установлено, что она выдана на срок от 04.07.2012 по 28.02.2014 включительно.

Суд установил, что бенефициар сдал почтовое отправление, содержащие в себе требование от 28.02.2014 N ЦО-БО/144 по банковской гарантии от 04.07.2012 N 246/2 и приложенные к нему документы, в отделение почтовой связи 28.02.2014, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля ОПС места приема на почтовой описи вложения.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, требование бенефициара от 28.02.2014 было получено гарантом 04.03.2014.

Суд установил, что в обоснование требования платежа по банковской гарантии истец указал на невыполнение принципалом обязанности по переоформлению банковской гарантии обеспечения исполнения обязательств по договору на новый срок.

С 21.11.2012 все работы по заключенному договору приостановлены по инициативе бенефициара на неопределенный срок на основании письменного уведомления N Ц1/1/792 от 21.12.2012 по причинам, не зависящим от принципала, а именно: вследствие неготовности реализации технологического присоединения по заявке ОАО «МОЭСК».

Письмом N Ц1/1/157 от 14.02.2014 бенефициар еще раз подтвердил факт приостановки работ по заключенному договору, сославшись на перенос срока реализации титула «ПС 220 кВ Лазарево» в инвестиционной программе ОАО «МОЭСК» ориентировочно на 2020 год, а также на соответствующее письмо филиала ОАО «ФСК ЕЭС» — МЭС Центра от 07.02.2014 N М1/51/365.

Суд пришел к выводу, что из системного толкования статей 425 , 716 , 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приостановка выполнения работ по договору, по сути, влечет за собой приостановление исполнения обязательств, возникших из этого договора, в том числе обязательства принципала по предоставлению банковской гарантии обеспечения исполнения контракта, установленного пунктами 8.1.1 и 8.1.2 договора, до момента возобновления работ по нему.

Принципал не отказывался от исполнения обязательств по предоставлению банковской гарантии, что подтверждается многочисленной перепиской с ОАО «ФСК ЕЭС», с неоднократными просьбами решить вопрос о сроках возобновления работ по договору, а также необходимости исполнения встречных обязательств в виде заключения дополнительного соглашения к действующему договору с целью пролонгации сроков выполнения работ (исх. N 85-01/14 от 21.01.2014, исх. N 372-02/14 от 13.02.2014).

Кроме того, наличие дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ, с указанием актуальных сроков окончания выполнения работ, является обязательным требованием банка-гаранта, для пролонгации банковской гарантии и определения конкретного срока ее действия с учетом положений пункта 8.1.2 договора.

Все направленные в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» письма остались без ответа, при этом принципал, являясь добросовестным контрагентом, ввиду длительной приостановки работ и непонятности перспектив реализации титула, в добровольном порядке, произвел возврат авансового платежа, полученного по спорному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Принимая во внимание обеспечительную функцию банковской гарантии, исполнение требования по которой влечет за собой возникновение права регрессного требования к принципалу, суд пришел к правомерному выводу, что требование платежа по гарантии должно быть связано с обеспечиваемым обязательством как по основаниям возникновения, так и по размеру требования платежа по данной гарантии.

Обеспечиваемым обязательством является надлежащее исполнение договорных подрядных обязательств на выполнение проектных работ.

Отклоняется довод заявителя жалобы о формальности рассмотрения иска по заявленному требованию в силу независимости банковской гарантии от основного обязательства. Гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования (как в случае с обеспечительным векселем), но для компенсации на случай неисполнения должника.

Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости.

Суд не связан формальной оценкой требования бенефициара и вправе исследовать все правоотношения целиком.

Относительно позиции об абсолютной независимости гарантии, то есть формального подхода, выраженного в проверке наличия документов, указанных в гарантии, то такой подход обрекает отношения всех участников гарантийного процесса, даже в условиях подтвержденной неосновательности и неоправданности требований бенефициара на последующие регресс и взыскание неосновательного обогащения, в связи с этим судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что исследованные судом первой инстанции обстоятельства не выходят за предмет исследования и доказывания по заявленным требованиям, поскольку реализация права на судебную защиту не может допускать защиту имущественного интереса, неправомерность которого очевидна и доказана.

Кроме того, обоснованным, в данном споре, является и мотив пропуска истцом срока предъявления требования по банковской гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, па который она выдана.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» имелась реальная возможность предъявить требование гаранту до истечения срока, на который банковская гарантия была выдана, то есть до 28.02.2014. В целях выполнения банковской гарантией своей обеспечительной функции и реального обеспечения исполнения основного обязательства в банковской гарантии было предусмотрено, что срок се действия истекает позже даты, установленной для исполнения принципалом своего обязательства по основному договору (срок исполнения основного обязательства принципалом истек 30.12.2012, а срок исполнения банковской гарантии истекал 28.02.2014).

Гарант в условиях банковской гарантии от 04.07.2012 N 246/2 (изменения к банковской гарантии N 1 от 31.01.2013) ограничил свою ответственность сроком, на который выдана банковская гарантия (гарантия остается в силе по 28.02.2014 включительно), и прямо указал, что любой связанный с этим запрос должен быть передан гаранту не позднее вышеуказанной даты.

Срок действия банковской гарантии является сроком существования права бенефициара па передачу требования к гаранту в случае ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что требование бенефициара считается представленным гаранту в момент его направления посредством почтовой связи, со ссылкой на статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае отклоняется, учитывая формулировку условий банковской гарантии. Согласно гарантии требование бенефициара может считаться представленным гаранту до окончания определенного в банковской гарантии срока только в том случае, если по состоянию па 28.02.2014 соответствующее требование получено гарантом.

Приведенные истцом в обоснование данного довода судебные акты не сходны по условиям определения срока в гарантии и момента ее представления в банк. В спорной гарантии указано именно о передаче гаранту требования не позднее 28.02.2014, а не о его направлении в адрес гаранта не позднее указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении требования правомерным, соответствующим положениям указанных норм материального права.

Доводы истца были предметом всестороннего исследования апелляционным судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм отклоняется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 , 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-175309/14 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Похожие статьи:

  • Закон о защите прав потребителей при осаго "Нет!" спорам по "автогражданке" В конце января ВС РФ ответил на основные вопросы, связанные с разрешением споров по ОСАГО (Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской […]
  • Заявление на собаку соседа Жаловаться или нет: что делать, если у соседей воет собака? В большинстве многоквартирных домов звукоизоляция не достаточно качественная, поэтому живущие рядом люди прекрасно слышат друг друга. И если привычный бытовой шум не вызывает раздражения и не […]
  • Юрист иваново по кредитам Банковские споры в Иваново Юридические услуги в Иваново (Юридические услуги Иваново) Документирование иностранцев в Иваново Мы готовы помочь оформить РВП, ВНЖ или Гражданство России в Иваново для иностранцев Сопровождение юридических лиц Бизнес каждого […]
  • Юридическая консультация в узловой Адвокаты и юристы в Узловой Тульской области Адвокат - это юрист оказывающий профессиональную помощь консультированием или защитой интересов обвиняемого в суде. Адвокаты могут оказывать услуги физическим и юридическим лицам. Адвокату запрещено заниматься […]
  • Адвокат натариус дмитрий михайлович Адвокат натариус дмитрий михайлович Телефоны: +7 (846) 277-09-61, мобильный: +7 (927) 206-91-20, международный: +3 (725) 998-81-79 ENGLISH Главная страница Деятельность История Корпоративным клиентам Рекомендация Статьи(new) Фотогалерея […]
  • Адвокат по разводам в симферополе Адвокат по разводам в Симферополе Юридические услуги в Симферополе (Юридические услуги Симферополь) Документирование иностранцев в Симферополе Мы готовы помочь оформить РВП, ВНЖ или Гражданство России в Симферополе для иностранцев Сопровождение юридических […]
  • Как написать доверенность на ребёнка Кто может быть поверенным и как написать доверенность на сопровождение ребенка от руки? Доверенность требуется в разных случаях. Иногда требуется нотариально заверить бланк, иногда достаточно поставить только лишь подпись. Разрешения на ребенка от руки […]
  • Вид на жительство в стране шенгена Мультишенген, вид на жительство или второе гражданство? Многие россияне, приобретающие недвижимость за границей, как правило, начинают с того, что посещают страну своего второго дома по многократным визам, чтобы осмотреться. Все наиболее популярные у […]