Сообщество юристов

Сообщество юристов

Сборник статей

122 ч 4 коап

122 ч 4 коап

Часовой пояс: UTC + 2 часа

Правила форума

ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. «Помогите», «Спасите», «Нужна помощь» строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку «Принять ответ» в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!

10.3 ст 122 ч.4. Возможно ли обжаловать?

Сегодня в 17:35 меня остановили в г. Одесса Краснова 2 сотрудники ГАИ и «впаяли» ст. 122 ч4. за якобы нарушение 10.3 ПДД, хотя его такового не было, а точнее экстренного торможения и изменения направления движения. По словам «потерпевшего» (когда я подошел с сотрудником ГАИ и задав вопрос «-что произошло?) — пришлось немного притормозить. Один инспектор пошел составлять протокол со мной, а второй инспектор «отбирал пояснения» у «потерпевшей» стороны в ее машине. После составления протокола я дал пояснения в протоколе о своих действиях, и мне выдали временные права.
Подскажите что можно сделать в данной ситуации? У меня в машине сидел свидетель, который видел все случившееся, но при составлении протокола не участвовал.
Если есть возможность, дайте в ЛС номер(а) одесских активистов, которые смогут помочь в данном вопросе.

P.S. Извините, если повторил чью-то тему, но не нашел похожей.

від цих поясненнь,багато залежить.
шкода ,що свого свідка в протокол,не вписав.
викладай копію протоколу.
viewtopic.php?f=57&t=1554
http://vzjatkamnet.at.ua/forum/3-202-1
http://urzona.com/index.php?option=com_ . &Itemid=26
Иногда ГАЙцы пытаются приписать вам создание аварийной ситуации. А это уже серьезная статья и серьезное наказание. Чтобы вас не разводили, почитайте что такое Аварийная ситуация.

Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.
Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!

Однако главное не это.

Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан. На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.

Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!

Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.

Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.

Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.

Последний раз редактировалось пішохід 17 авг 2011, 20:51, всего редактировалось 1 раз.

Председателю Апелляционного суда Черкасской обл.
(18000, г. Черкассы, ул. Гоголя 316)

Копии Прокуратура Черкасской обл.
(18015, г. Черкассы, б-р Шевченко, 286)

Апелляционный суд г. Киев
(01025, г. Киев, ул.Владимирская, 15)

Высший Совет Юстиции
(04050, г. Киев, ул.Артема, 89)

К сведению — Редакции общественно-правового еженедельника
МВД Украины «Именем закона»
(01024, г. Киев, ул. Пилипа Орлика 22 / 2)

Юрия Викторовича, проживающего
по адресу ул. К, д.
пгт. , Черкасская область,

на постановление № р, судьи Задорожного В.П.
Драбовского районного суда Черкасской
области от 15.09.2009р. по делу о
административном правонарушении № —
предусмотрено ст.122 ч.4 КоАП Украины

Апелляционная жалоба
на решение от 15.09.2009р.
Драбовского районного суда Черкасской области
(Судья Задорожный В.П.)

15 сентября 2009 в Драбовском районном суде судья Задорожный В.П. постановлением № г. по делу № признал меня виновным в нарушении требований пункта 1.3 приложения 2 ПДД Украины, с чем я категорически не согласен и обосновано считаю, что решение суда в целом не соответствует действующему законодательству результате неверного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела .
Указанным постановлением я признан виновным в том, что якобы 06.07.2009р, я управляя автомобилем ДЭУ Ланос государственный № на ул. Кутузова в Киеве пересек сплошную линию горизонтальной разметки, которая распределяет транспортные потоки в одном направлении, при этом я не пропустил автомобиль Ниссан Тиида, заставив резко затормозить и подавать звуковой сигнал, чтобы избежать столкновения, чем совершил аварийную ситуацию. За это нарушение, которого в природе не было, ко мне применено взыскание в 680 гривен.
Указанное постановление суда не соответствует действующему законодательству, материалам и обстоятельствам дела по следующим основаниям:
В 11:50 06.07.2009 г. на ул. Кутузова в Киеве я двигался не изменяя ни в коем случае своей полосы, и приближаясь к светофору с пешеходным переходом затормозил на изменении его цвета с желтого на красный. В это время услышал свисток инспектора ГАИ, который жезлом приказал принять вправо и прижаться к тротуару для выяснения причин остановки. Инспектор не представившись, выхватил у меня из рук удостоверение водителя и утверждая, что я совершил аварийную обстановку составил на меня протокол. При этом, доводы инспектора ГАИ, не могут считаться достаточным доказательством совершения правонарушения именно мной, так как во время дорожного движения я всегда придерживаюсь безопасного интервала между автомобилями. В этом конкретном случае к моменту остановки моего авто на светофоре, ожидая разрешающего сигнала, стояло два человека. После остановки авто я сразу предложил инспектору выслушать их показания, но он был занят составлением протокола. Действуя в рамках Кодекса об административных правонарушениях, при внесении своих объяснений в протокол, а именно следующего текста: «ПДД не нарушал. Конкретные доказательства предоставлю во время судебного заседания », я пытался начать заполнять протокол дальше, а именно графу« Свидетели ». Но инспектор ГАИ вырвал у меня из рук протокол и сказал: «Графу« Свидетели »может заполнять только инспектор ГАИ». Тогда я предложил двум свидетелям дать письменные объяснения, чтобы приобщить их к протоколу сразу, но инспектор сказав «Распишитесь в протоколе» и изъяв водительское удостоверение попрощался со мной. Не выдав взамен изъятого удостоверения водителя «Временного разрешения на право управления ТС категории« В », и выдал вместо типографским способом отпечатанного бланка копии протокола, почти чистый листок бумажки формата А4, в котором не указано не номера протокола, ни других реквизитов протокола. Это листок написан под копировальную бумагу, на котором ничего не разобрать. Несмотря на то, что у инспектора были бланки строгой отчетности протокола, копии его, и бланк «Временного разрешения на право управления ТС категории« В », документирование инкриминируемого мне нарушение было совершено на потеряв свою силу ксерокопии протокола образца 2003 года, использование которых согласно нормативно правовых актов МВД, СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Документирования нарушений ПДД в то время регламентировалось приказом № 77 и, введя в оборот приказом № 242 МВД Украины от 02.06.2009 г., бланки старого образца были списаны. Согласно информации Департамента ГАИ, которую я озвучил судьи Задорожного В.П., использование такого «бумажки», от которого отказалось соответствующим нормативно-правовым актам ВМС Украины с целью предотвращения злоупотреблений некоторыми нечистыми на руку инспекторами ГАИ и введенными в обращение бланками протоколов и их копий с несколькими степенями защиты, исключающих их несанкционированное копирование на ксероксе, ставит под сомнение и ведет к неприятию этого протокола в перечне доказательств по делу согласно ст .. 251 КУоАП.
Также в судебном заседании было мне продемонстрировано на клочке бумаги якобы объяснения водителя, которому я создал, по версии судьи Задорожного В.П., аварийную обстановку. Но согласно ст .. 251 КУоАП я выразил протест, относительно достоверности почерка в письменных объяснениях того водителя, возникших во время судебного заседания, но я этих объяснений в глаза из рук инспектора ГАИ не видел. И попросил суд не принимать во внимание это доказательство, так как это объяснение не подтверждено объективными доказательствами якобы совершенного мной правонарушения.
В судебном заседании, я дал письменные объяснения на шести страницах, где я, в частности, отметил, что схема происшествия инспектором ГАИ составлено не было. Это также минус.
Согласно ст .. 251 КУоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, согласно которым орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие факта правонарушения. В моем случае доказательствами по делу не имеют право считаться, согласно нормативно-правовыми актами МВД Украины (которые действовали на момент составления протокола и действуют сейчас) ни бланк протокола, ни его бледная копия. Это также минус. Согласно ст. 122 ч. 4 КУоАП обвинения за совершение аварийной обстановки должно быть доказано легитимным объяснением водителя, которому якобы она была совершена. Но я считаю, что продемонстрированное объяснения судом во внимание принято быть не может. Это-подделка! При необходимости — материалы дела могут быть приобщены прокуратурой для заведения уголовного дела. В действиях инспектора ГАИ есть признаки преступления в сфере служебной деятельности, предусмотренными следующими статьями Уголовного кодекса: ст. 364-Злоупотребление властью или служебным положением; ст .. 365-Превышение власти или служебных полномочий; ст .. 366-Служебный подлог; ст. 367-Служебная халатность! Последняя статья касается инспектора отдела админпрактики, не проверив содержание и вид бланка протокола направил нелигитимний документ (не имеющий юридической силы бумажку) в суд.
К письменных объяснений во время судебного заседания, путем устного ходатайства, я добавил 2 документа. Это расписки-объяснения вышеуказанных двух свидетелей, которые утверждали, что аварийной обстановки я не совершал. Инспектор ГАИ физически не позволил вписать их в протокол мной собственноручно. В якобы показах якобы пострадавшего водителя указано, что я где не остановился и меня преследовал инспектор ГАИ. Но это обвинение не имеет доказательств даже по той причине, что если бы это было в действительности (преследования), то было бы об этом указано в отдельном протоколе, с санкцией соответствующей статьи КоАП, которая предусматривает наказание в частности в долговременном лишению права управления ТС. Но по какой тогда причине судья Задорожный В.П. не принял во внимание мои записки в протокол и письменные показания свидетелей, становится непонятным, противоречивым и противозаконным с точки зрения Конституции Украины, где отмечается, что любые сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу обвиняемого!
Как усматривается из дела, доказательств, полученных с помощью специального технического средства, с фиксацией правонарушении, инкриминуеться мне, с четким изображением ТС, которым я руководил (его марку, цвет, номерной знак) в протокол не добавлено. Это также является нарушением инспектором ГАИ распоряжения МВД Украины № 466 от 21.05.2009г. «Об организации работы подразделений ГАИ по профилактике правонарушений» в пункте 1.6 которого требуется исключить случаи составления относительно водителей ТС административных протоколов без доказательства их вины или достаточных доказательств допущения ими нарушений ПДД (фото-видео материалов, показаний свидетелей и т.п.).
То же следует из Инструкции по оформлению работниками ГАИ МВД Украины материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД Украины от 26.02.2009г. № 77 и зарегистрированной Министерством юстиции Украины 24.04.2009р. за № 374/16390, которая вступила в силу 18.05.2009р. (Т.е. уже действовала на момент инкриминируемого мне правонарушения). Текст приказа судьей Задорожним В.П. во внимание от меня воспринят не был. Как видно из действий инспектора ГАИ содержание приказа ним было также проигнорировано. Несмотря на то, что во время утреннего инструктажа до личного состава отмечается в обязательном порядке требование к выполнению его и, в частности, приказа МВД Украины № 111 от 27.03.2009р., Зарегистрированном Министерством юстиции Украины 26.06.2009р. за № 576/16592 согласно закону Украины от 24.09.2008р. № 586 — VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Судья Задорожный В.П. категорически отказался принять это.
В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 245, 252, 280, 283 КУоАП по делу об административном правонарушении обстоятельства должны быть выяснены всесторонне, полно и объективно в их совокупности.
Этих требований судья местного суда, рассматривая дело, не сдержал.
Так, учитывая что моя вина доказана, судья неполно выяснил обстоятельства дела, оставив без своего внимания отсутствие легитимных доказательств моей вины.
Между тем, мои объяснения о непризнании вины с приведением соответствующих доводов принадлежало максимально детально проанализировать и только после этого решать вопрос доказательства моей вины и наличия у моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП.
В частности, только при условии легитимности протокола и якобы свидетельств водителя другого ТС получены доказательства приобретают доказательственное значение по делу (по ст. 251 КУоАП Украины).
Судьей также было проигнорировано то, что инспектор полностью нарушил мои права по ст. 268 КУоАП и ст. 63 Конституции Украины.
Следовательно, в связи с приведенным нельзя считать обоснованным решение судьи местного суда о привлечении меня к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП, ведь доказательств согласно действующим в то время (и сейчас) подзаконных и нормативно-правовых актов дело не содержит.
Кроме того, без внимания судьи осталось и то, что в связи с не легитимностью и юридической недействительностью бланке и содержанию протокола и его копии (как документа в сфере правоотношений) не соответствуют требованиям ст. 256 КУоАП, а это процессуальное нарушение.
При таких обстоятельствах в моих действиях не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, что является безусловным основанием, согласно ст. 247 КУпАП, для отмены постановления судьи, как вынесенной с нарушением норм процессуального права и в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП

1.Оскаржувану постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении меня закрыть за отсутствия в моих действиях состава такого правонарушения (руководствуясь ст 247 КоАП).
2.Постановиты вернуть изъятое у меня водительское удостоверение.

«» __09__2009 Г. ___________ / /

Приложения:
1) копия протокола об административном правонарушении;
2) копия постановления суда;
3) квитанция об уплате госпошлины.

деякі моменти можуть підійти до клопотання в суд.

122 ч 4 коап

Статья 122. Превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения, проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения и нарушение других правил дорожного движения

Превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на двадцать километров в час, нарушение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дорог, правил перевозки грузов, буксировки транспортных средств, остановки, стоянки, проезда пешеходных переходов, непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, а так же нарушение установленного для транспортных средств запрета двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, —

влекут наложение штрафа от пятнадцати до двадцати не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, непредоставление преимущества в движении маршрутным транспортным средствам, нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение правил движения по автомагистралям, пользование внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления, использование этих приборов и их переоборудование с нарушением требований соответствующих стандартов, пользование водителем во время движения транспортного средства средствами связи, не оборудованными техническими устройствами, которые позволяют вести переговоры без помощи рук (за исключением водителей оперативных транспортных средств в ходе выполнения ими безотлагательного служебного задания), а также нарушение правил учебной езды, —

влекут наложение штрафа от двадцати пяти до тридцати не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на пятьдесят километров в час, непредоставление преимущества в движении транспортным средствам аварийно-спасательных служб, скорой медицинской помощи, пожарной охраны, милиции, которые двигаются с включенными специальными световыми или звуковыми сигнальными устройствами, а так же нарушения правил остановки, стоянки, создающие помехи дорожному движению или угрозу безопасности движения, —

влекут наложение штрафа от тридцати до сорока не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от тридцати до сорока часов.

Нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной ситуации, а именно: вынудили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения либо принять другие меры относительно обеспечения личной безопасности или безопасности других граждан, которые подтверждены фактическими данными, а именно: объяснениями лица, которое приклекается к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, показаниями технических приборов и средств фото- и видеонаблюдения и другими документами, —

влекут наложение штрафа от сорока до пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Штрафы и другие санкции для водителей и пешеходов (КУоАП)

КУоАП дополнен статьей 152-1 согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правил паркования транспортных средств и установления ответственности за нарушение правил паркования трнаспортных средств». По состоянию на 20 июня 2014 года этот законопроект передан на подпись. В случае его подписания он вступит в действие на следующий день после его опубликования.

штрафа за это нет,тут можно отделаться просто усным предупреждением!но наши гаишники пытаются в паять штраф за не использывание предупредительных световых сигналов!

Зато есть трактовка пунктов КоУАП, которая указывает на вид нарушения или на описание.

нет четкого определения за какой пункт ПДР накладываеться штраф по статье КУоАП

при выезде на главную не включил поворот. какой штраф?

Извините, использовать где?

Возможно ли использование данной таблицы при условии что автором её являетесь вы и указании ссылки на эту страницу?

Статья 126 часть 1. Штраф 425-850 грн.

Добрый день! Ст. 121 ч.1 — применяется, если имеется неисправность данных осветительных приборов. А если забыл, не знал или просто не включил, то это уже ст. 122 ч.2

Добрый день! У меня вопрос относительно пункта правил 9.8. — «Во время движения механических транспортных средств в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства, ближний свет фар должен быть включен:
С 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства – ближний свет фар. «
а в админ наказаниях ст. 121 ч. 1 «Управление водителем транспортным средством, которое имеет неисправности. внешних осветительных приборов(в темное время суток)..» это понятно что штраф накладывается за движение ночью без света.
а ст.122 ч.2 «Нарушение водителями транспортных средств правил. пользования внешними осветительными приборами » — что это значит?

Благодарю! Я тоже надеюсь, не зря говорят, что надежда умирает последней!

25 января 2014 г., 18:27 пользователь Disqus написал:

Я надеюсь что все будет у вас в порядке и будем рады вас видеть на нашем сайте )

Андрей! Ты сто раз прав! Будущее есть и должно быть у каждого.
Со мной дело обстоит сложнее и у меня не очень много времени, что бы его тратить на пояснения, почему? Но своих может быть год или два я думаю, что ещё имею. Дело всё в том что и пересмотреть наново 17 мгновений весны и по новой перечитать книгу, это уже не те эмоции и выводы, которые были первичны! Мы меняемся, меняется и восприятие, меняются и отношение и взгляды. Много чего происходит с нами. Только возврата к первоисточнику нет. Время назад не вернёшь. И ошибок своих не исправишь. Можно не совершать новых, но память хранит старые, которые как червь тебя доедают изнутри. И это бы тоже ничего, с ними можно жить в симбиозе, но по скольку все болезни от нервов, то приходит день расплаты за свои глупости в юности, даже когда всё как у меня безобидно и банально! Просто больное сердце! А всё от того, что в юности тягал железо и хотел быть лучшим культуристом.

25 января 2014 г., 15:50 пользователь Disqus написал:

Да ладно вам. Дело же не в терять. Будущее есть и должно быть у каждого. Как минимум всегда можно найти интересную книгу или собеседника. Узнать что-то новое или просто пересмотреть наново 17 мгновений весны ) Ведь так же?

Я с Вами согласен! Я не кровожадный монстр! Грызу только зарвавшихся! Других стараюсь воспитывать! А по поводу будущего, это здорово сказано, но только для тех у кого оно есть, а мне уже терять нечего, но всё равно это совсем не значит, что я желаю кому то зла, специально и преднамеренно, уверяю, что нет! Я мирный и нормальный гражданин своей страны, к тому же и законопослушный!

25 января 2014 г., 15:29 пользователь Disqus написал:

Придержите эмоции. Я понимаю, что наболело, но давайте будем верить в светлое будущее, а не грызть друг друга. Я думаю для начала это будет самым лучшим вариантом.

Что есть по Вашему коррупция? Баба с клюкой? Взятки берут те кому их дают! Предлагаю свой проверенный опыт: После того как Вы дали так называемую взятку, есть способ её легализировать и вернуть свои деньги!
Разные ситуации диктуют разные условия. Залог успеха в том что все номера Ваших купюр с вечера, перед сном сделайте перепись номеров, на всякий случай!
Может пригодиться всегда и Вы методом исключения всегда определите чего и сколько Вы отдали, если это понадобится!
А суть в следующем: Допустим с ГАИ на дороге! Вы показали документы и тут же предложили некоторую суму за якобы нарушение, теперь Вы забрали в руки права и направляясь к машине вдруг вспомнили, что забыли взять квитанцию на уплаченный штраф и с этим возвращаетесь. Да Вам могут и выписать штраф, но прежде обязаны составить акт о нарушении и указать в ней сумму штрафа, которая как правило меньше положенной ну или больше! И им будет сложно объяснить эту суму. Как правило это работает 1:100 никому не нужны проблемы, Вам просто вернут деньги и всё. Я это придумал сам из соображений логики. Вот уже два года работает безотказно!
Если у чиновника в кабинете Вы проделаете тоже самое, но только после достигнутого результата, то Вы скорее всего получите свои деньги незамедлительно, но взять их назад необходимо в резиновой перчатке и он поймёт, что там его отпечатки на деньгах.
Теперь он Вас с потрохами. А что делать надо же бороться с этим явлением которое от нас же и исходит!

25 января 2014 г., 14:48 пользователь Disqus написал:

Если бы не было коррупции — штрафы вполне ок. По поводу пешеходов я с вами согласен полностью.

Штрафы и наказания очень маленькие, только жёсткими методами можно чему то научить.
Но надо помнить, что наказывать надо не только водителей, но и пешеходов. Они нарушают не меньше!

Это в свете нового законопроекта вопрос возник )))
Как только появится ответ — мы сразу его сюда выложим.

Какой штраф при нарушении п32.1 в.)

32. ОКРЕМІ ПИТАННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ, ЩО ПОТРЕБУЮТЬ УЗГОДЖЕННЯ
З ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЄЮ

32.1. З органами Державтоінспекції узгоджуються:
в) умови та порядок
руху колон у складі більш як понад 5 механічних транспортних засобів;

органами Державтоінспекції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки
дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Все решиться в суде. Судья спросит почему не согласны, т.к. это написано в протоколе, а там действуйте по обстоятельствам. Будет штраф.

Меня вызвали в суд!! в протоколе написал не согласен?? после предварит.беседы с юр. или другом мне советуют согласится с нарушение .-потому что я шрябнул авто.авто имеет страховку. что будет мне.

ст. 122 ч. 1 » нарушение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дорог» — от 255 до 340 грн.

какое наказание предусмотрено при повороте налево на перекрестке, на котором стоит предписывающий знак 4.4?

На основании ПДД и административного кодекса.

В соответствии с какой статьёй админправонарушений будет налаживаться штраф на водителей за невключенный ближний свет фар или ходовые огни? Ведь такой статьи в кодексе нет, а то что говорят по СМИ работники державтоинспекции о наложении штрафов. На основании какого документа они будут штрафовать, или какой статьи?

На основании какой статьи или какого документа взымается штраф с автолюбителей за не включенный ближний свет фар или ходовые огни? Ведь таковой статьи просто НЕТ. Поясните пожалуйста.

Основная рекомендация — соблюдайте правила ПДД.
Наиболее популярные статьи, по которым инспектор может принять меры за нарушения, связанные с разделами 10 и 11:

ст. 122 ч. 1 — «нарушение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дорог»

ст. 122 ч. 2 — «нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение правил движения по автомагистралям, пользования внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления»

ст. 122 ч. 4 — «Нарушения, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, а именно: вынудили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения либо принять другие меры для обеспечения личной безопасности или безопасности других граждан»

Извини практически все машины с города ГЕРОЯ киева ПОБИТЫЕ ВОДИТЕЛИ РАДИАЦИЕЙ))))))))))))))) ЭТО ПРАВДА. Я С -ОДЕССЫ-ТАКИ ДААААААА.

Покажите пожалуйста рекомендации по п.п. 10.0 и..до 11.0 и по какой статье инспектор ГАИ может принять меры?.(Расположение на проезжей части и изменение направления движения).

Наказание предусмотрено по ст 122 ч. 1 ( http://monolith.in.ua/pdd-shtr. ). Более подробно, как вести себя в данной ситуации Вы можете ознакомиться здесь ( http://monolith.in.ua/narushen. ).

Подскажите, какое наказание предусмотрено за въезд на двойную сплошную линию (дорожная разметка 1.3). После проезда перекрестка я оказался на встречной полосе и тут же вернулся на свою полосу, тем самым пересек двойную сплошную линию. Заранее спасибо за ответ.

Изначально модель машины 2101, а 21011 это модификация модели, которая не всегда отображается в свидетельстве регистрации. Если номера кузова и двигателя сходятся, то просто вызывайте 102 милицию, потому что требование 30 литров бензина — это вымогательство должностным лицом.

Подскажите что делать. Остановил нач.гаи У меня ВАЗ 21011 езжу на ней уже 10 лет. Придрался что в документах написано ВАЗ 2101 проверили номера все сходится требует 30 литров бензина или машину на штраф площалку.

Таблица штрафов ПДД Украины 2018

Правила дорожного движения – единственная причина, по которой вам уступает дорогу «помеха слева», по которой вы – имеете право смело мчать по трассе, не боясь, что вас «подрежет» гужевая повозка, выезжающая из села. И это именно та причина, по которой вас имеет право остановить регулировщик движения при зеленом свете светофора. Ведь именно ПДД Украины 2018 определяют культуру поведения водителей и пешеходов на дорогах.

Редакция от 27 сентября 2018

неисправной тормозной системой или рулевым управлением,

— неисправными световыми приборами или переоборудованными с нарушениями, либо не прошедшими ТО.

поддельным номерным знаком,

без номерного знака,

— с номерным знаком, который не принадлежит этому средства или не отвечает стандарту,

с номерным знаком закрепленным в неположенном месте.

номера агрегатов которых не отвечают записям в регистрационных документах,

уничтожение или подделка номера агрегатов.

нарушение требований знаков и разметки,

правил перевозки грузов,

буксировки ТС,

остановки,

стоянки,

проезда пешеходных переходов,

проезд по тротуарам.

— проезд на запретительный сигнал светофора или жест регулировщика,

— не предоставление преимущества в движении маршрутным ТС,

— нарушение правил обгона и встречного разъезда,

безопасной дистанции или интервала,

— расположения транспортных средств на проезжей части,

— пользование внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления, их переоборудование,

использование водителем средств связи (без громкой связи),

— а так же нарушение правил учебной езды.

не предоставление преимущества ТС аварийно-спасательных служб, скорой медицинской помощи, пожарной охраны, милиции, которые двигаются с проблесковым маячком,

— а также нарушение правил остановки, стоянки, которые создают препятствования дорожному движению или угрозу безопасности движения.

Роз»яснення положень ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди»

Роз»яснення положень ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди»

Згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з алишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, — тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред’явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об’їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди.

Похожие статьи:

  • Статья 917 гражданского кодекса рк Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть), № 409 от 01.07.1999 г. (с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан № 496-V от 09.04.2016 г.) Сводная редакция Особенной части Гражданского кодекса включает изменения (см. ст. 913, гл. 46, […]
  • Мировой суд вахитовского района г казани Мировой суд вахитовского района г казани Мировые судьи Вахитовского района Любые АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ УСЛУГИ, в том числе судебная защита от действий банков и КОЛЛЕКТОРОВ тел. 253-20-61 , 277-22-33 Внимание. Юридическая консультация по антиколлекторским […]
  • Переуступка права долга в рк Переуступка права долга в рк Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ […]
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону круглосуточно украина Горячая линия юридическая консультация бесплатно 0 800 213 103 Горячая линия юридическая консультация бесплатно Телефон Горячая линия юридическая консультация бесплатно круглосуточной поддержки граждан Украины. Служба круглосуточной поддержки – удобны […]
  • Обвинительное заключение и обвинительный акт их содержание и значение Обвинительное заключение и обвинительный акт их содержание и значение 13.4. Обвинительное заключение: понятие, значение, структура и содержание После выполнения всех указанных действий следователем составляется обвинительное заключение. Обвинительное […]
  • Приобретение права собственности на земельный участок зк рф § 5. Основания приобретения и прекращения права собственности на земельный участок Право частной собственности на земельный участок возникает по следующим основаниям: 1) из договоров и иных гражданско-правовых сделок (в частности, купли-продажи, мены, […]
  • Как можно расторгнуть договор страхования Как расторгнуть договор страхования жизни? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан […]
  • Если отпуск за свой счет выпадает на праздничные дни Если отпуск выпадает на праздничные дни Актуально на: 23 января 2018 г. Для того, чтобы продлить себе отдых, многие работники стараются брать отпуск непосредственно перед праздничными нерабочими днями или сразу после них. При этом возникает логичный вопрос: […]